Ухвала суду № 71647617, 17.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/13653/17

Номер провадження 22-ц/775/174/2018

Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.

Категорія 27 Доповідач Агєєв О.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі судді Агєєва О.В., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» через представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для зазначення дати, з якої він дізнався про існування оскаржуваної ухвали та надання відповідних доказів на підтвердження цього, яка отримана скаржником 03 січня 2018 року.

12 січня 2018 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року, яка обґрунтована тим, що представник банку участі у справі не приймав, про постановлення оскаржуваної ххвали представника банку повідомлено 04 грудня 2017 року державним виконавцем Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно пп. 13 п.1 розділу XIIІ «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 13 вересня 2017 року без участі представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Відомості про направлення скаржнику копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні. Відповідно до розписки представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4, останній ознайомлений з ухвалою суду від 13 вересня 2017 року у справі № 234/13653/17 - 04 грудня 2017 року.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», отримання її копії матеріалами справи не підтверджується, дізнався скаржник про існування ухвали - 04 грудня 2017 року, після чого 05 грудня 2017 року через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

З апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі, встановленому пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 січня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5