Рішення № 71636400, 17.01.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

17.01.2018

Номер справи 623/1242/17

Номер провадження 2/623/827/2017

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименка Р. С.

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу - Чистов Сергій Юрійович про поновлення порушенного права, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та визнання права власності -

в с т а н о в и в :

08.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, уточненою в подальшому, до ОСОБА_3, Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про поновлення порушенного права, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Просив суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 липня 2006 року на ім»я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, видане державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Живолуп І.В., зареєстроване в реєстрі за № 3-2238;

Визнати частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_5; Частково скасувати реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 2006 року, виданого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори на ім»я ОСОБА_5, реєстровий номер № 3-2238;Частково скасувати запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі по Бригадирівській сільській раді Ізюмського району Харківської області за № 010667200055 від 22 грудня 2006 року стосовно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22.12.2006 року; Визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки площею 5, 2961 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.(а.с. 176-179)

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 липня 2006 року, ВЕА №347317, видане державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Живолуп І.В та зареєстроване в реєстрі за № 3-2238 в частині права ОСОБА_5 на ? частку спадщини, що складається з земельної ділянки, розташованої на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, площею 5,2961 га, наданої для ведення сільськогосподарського виробництва після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належної померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого Ізюмською райдержадміністрацією Харківської області 28 грудня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право на землю за НОМЕР_5. Визнано частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22 грудня 2006 року на ім»я ОСОБА_5 в частині права на ? частину земельної ділянки розташованої на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, площею 5,2961 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3 виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.2006, реєстровий номер №3-2238, ВЕА № 347317. зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010667200055 ;Частково скасовано реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 2006 року, виданого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори на ім»я ОСОБА_5, реєстровий номер № 3-2238 в частині права ОСОБА_5 на ? частку спадщини, що складається з земельної ділянки, розташованої на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, площею 5,2961 га, наданої для ведення сільськогосподарського виробництва після смерті ОСОБА_6; Частково скасовано запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі по Бригадирівській сільській раді Ізюмського району Харківської області за № 010667200055 від 22 грудня 2006 року стосовно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22.12.2006 року на ім»я ОСОБА_5, в частині права власності ОСОБА_5 на ? частину земельної ділянки, розташованої на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, площею 5,2961 га, наданої для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 5, 2961 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належної померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого Ізюмською райдержадміністрацією Харківської області 28 грудня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право на землю за № 504.

12.10.2017 року третьою особою представником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2017 року. (а.с. 187-190)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу - Чистов Сергій Юрійович про поновлення порушенного права, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та визнання права власності повернути Ізюмському міськрайонному суду Харківської області для ухвалення додаткового рішення. У зв’язку з тим, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області не вирішено питання про розподіл судових витрат. (а.с. 195)

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, крім інших питань, вирішує як розподілити судові витрати. Відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України висновок суду про розподіл судових рішень зазначається в резолютивній частині рішення.

Резолютивна частина рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2017 року не містить в собі висновків суду з приводу розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Від позивача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла письмова заява в якій позивач просить судові витрати по справі № 623/1242/17; 2/623/827/2017 покласти на нього. Просив справу розглядати без його участі.

Відповідач - Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області, третя особа- Ізюмська державна нотаріальна контора, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, третяі особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу - Чистов Сергій Юрійович в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0.781017995.1 та 0.0.780721567.1 та в подальшому уточнена позовна заява відповідно до якої доплачено судовий збір в розмірі 1920 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0.803993463.1, № 0.0.800399866.1 (а.с.2,3,104,105).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв’язку з тим, що позивачем подано клопотання в якому останній просив не стягувати на його користь понесені ним витрати з відповідачів, натомість просив покласти на нього всі витрати по справі

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким необхідно вирішити питання стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 12,13, 81, 82, 133,141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

По цивільній справі № 623/1242/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу - Чистов Сергій Юрійович про поновлення порушенного права, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та визнання права власності, ухвалити додаткове рішення.

Судові витрати в повному обсязі (3200,00 гривень) покласти на позивача ОСОБА_2.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова