Ухвала суду № 71634541, 10.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засідання Глиняного В.П., Присяжнюка О.Б., Орліченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 10 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах Миколаївської міської ради на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року,

за участі: прокурора представника Кувшинова О.Д., ОСОБА_7, ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Кувшинова О.Д., та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14312980):

1. Цех №45 (реєстраційний номер 247673748101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/8;

2. Цех №16 (реєстраційний номер 247572148101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/11;

3. Цех №21 (реєстраційний номер 225459948101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/14;

4. Цех №17 (реєстраційний номер 225363048101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/10;

5. Земельна ділянка кадастровий номер - 4820982200:09:000:0201, (реєстраційний номер 217463248209), яка розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 39;

6. Комплекс пансіонат «Чорноморець» (реєстраційний номер 217354348209), який розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 39;

7. Добудовочна набережна (реєстраційний номер 112566648101), яка розташована за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/7;

8. Цех №21 (реєстраційний номер 78039748101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/15;

9. Нежитловий об'єкт (реєстраційний номер 77958748101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/4;

10. Утильбаза цеху №29 (реєстраційний номер 75241448101), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/17;

11. Комплекс складів металу цеху №21 (реєстраційний номер 8052048101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/13;

12. Цех №36 (реєстраційний номер 7972848101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/18;

13. інше (реєстраційний номер 7727848101), що розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, частка в якому ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» складає 8971/10000;

14. Будинок (реєстраційний номер 3292139), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Василевського маршала, 59а;

15. Будівля гуртожитку №8 (реєстраційний номер 8917584), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 13;

16. Будівля гуртожитку (реєстраційний номер 24586875), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/2;

17. Будівля гуртожитку №5 (реєстраційний номер 8895209), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Київська, 2, частка в якому ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» складає 947/1000;

18. 8 квартир (реєстраційний номер 3294443), які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Крилова, 12/5;

19. Цех №11 (реєстраційний номер 20543698), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/9;

20. Цех №44 (реєстраційний номер 20544190), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/19;

21. Цех №34 (реєстраційний номер 20544796), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/20, - шляхом заборони розпорядження та відчуження означеного майна.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони розпорядження та відчуження означеного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року в частині задоволення та накладення арешту на: будинок (реєстраційний номер 3292139), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Василевського маршала, 59а; будівля гуртожитку № 8 (реєстраційний номер 8917584), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 13;будівлю гуртожитку (реєстраційний номер 24586875), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/2;будівлю гуртожитку № 5 (реєстраційний номер 8895209), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Київська, 2;8 квартир (реєстраційний номер 3294443), які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Крилова, 12/5.

Щодо строку апеляційного оскарження, представник зазначає, що ні оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, ні ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року, Миколаївською міською радою на момент подання апеляційної скарги отримана не була, а тому враховуючи тривалий розгляд слідчим суддею клопотання Миколаївської міської ради про часткове скасування арешту майна, вважає поважними причини пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Автор апеляційної скарги вважає, що оскаржувана ухвала є такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилається на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2014 року, яким зобов'язано ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» передати будівлю гуртожитку № 5 по вул. Київській, 2 у м. Миколаєві у комунальну власність територіальної громади м. Миколаєва протягом 2014 року, Миколаївську міську раду зобов'язано протягом 2014 року прийняти будівлю гуртожитку № 5 по вул. Київській, 2 у м. Миколаєві у комунальну власність територіальної громади м. Миколаєва згідно з додатком 3 Програми передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва на 2010-2014 роки, затвердженої рішенням Миколаївської міської ради № 44/23 від 4 березня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року (про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод») з метою забезпечення передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва знято обтяження з будівлі гуртожитку № 5 по вул. Київській, 2 у м. Миколаєві.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2014 по справі зобов'язано ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» передати будівлю гуртожитку № 2 по вул. Паризької Комуни, 26/2 у м. Миколаєві у комунальну власність територіальної громади м. Миколаєва протягом 2014 року, Миколаївську міську раду зобов'язано протягом 2014 року прийняти будівлю гуртожитку № 2 по вул. Паризької Комуни. 26/2 у м. Миколаєві у комунальну власність територіальної громади м. Миколаєва згідно з додатком 3 Програми передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва на 2010-2014 роки, затвердженої рішенням Миколаївської міської ради № 44/23 від 4 березня 2010 року.

На підставі названих судових рішень та акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва об'єктів житлового фонду (гуртожитки) та об'єктів комунального призначення, що його обслуговують, ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» було передано, зокрема, будівлю гуртожитку, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Київська, 2 та будівлю гуртожитку, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/2, та об'єкти комунального призначення, що їх обслуговують.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29 листопада 2017 року право власності на об'єкт нерухомого майна - гуртожиток, який розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Гонгадзе Георгія (ПаризькоїКомуни), будинок 26/2 зареєстровано за Миколаївською міською радою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29 листопада 2017 року право власності на об'єкт нерухомого майна - гуртожиток, який розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Київська, будинок 2 зареєстровано за Миколаївською міською радою.

Таким чином, як зазначає представник, зареєстроване на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року обтяження є перешкодою для здійснення реєстрації права власності на назване майно за Миколаївською міською радою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який погодився з необхідністю скасування ухвали слідчого судді лише в частині що стосується об'єктів вказаних в резолютивній частині оскаржуваної ухвали під №№ 16 та 17, а в решті заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді в іншій частині без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 04 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017000000001341, за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Фонду державного майна України, Міністерства промислової політики України, ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» під час внесення у 2011 році змін до пункту 11.6 договору купівлі-продажу акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», що призвело до зменшення обсягу інвестиційних зобов'язань на суму понад 500 млн. грн., чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків державі, пособництва службових осіб Міністерства промислової політики України службовим особам Фонду державного майна України під час внесення змін до вказаного договору, а також умисного доведення до банкрутства ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» службовими особами підприємства та службовими особами інших суб'єктів господарювання за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

20 червня 2017 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Кувшинов О.Д. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14312980):

1. Цех №45 (реєстраційний номер 247673748101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/8;

2. Цех №16 (реєстраційний номер 247572148101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/11;

3. Цех №21 (реєстраційний номер 225459948101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/14;

4. Цех №17 (реєстраційний номер 225363048101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/10;

5. Земельна ділянка кадастровий номер - 4820982200:09:000:0201, (реєстраційний номер 217463248209), яка розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 39;

6. Комплекс пансіонат «Чорноморець» (реєстраційний номер 217354348209), який розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 39;

7. Добудовочна набережна (реєстраційний номер 112566648101), яка розташована за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/7;

8. Цех №21 (реєстраційний номер 78039748101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/15;

9. Нежитловий об'єкт (реєстраційний номер 77958748101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/4;

10. Утильбаза цеху №29 (реєстраційний номер 75241448101), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/17;

11. Комплекс складів металу цеху №21 (реєстраційний номер 8052048101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/13;

12. Цех №36 (реєстраційний номер 7972848101), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/18;

13. інше (реєстраційний номер 7727848101), що розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, частка в якому ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» складає 8971/10000;

14. Будинок (реєстраційний номер 3292139), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Василевського маршала, 59а;

15. Будівля гуртожитку №8 (реєстраційний номер 8917584), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 13;

16. Будівля гуртожитку (реєстраційний номер 24586875), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/2;

17. Будівля гуртожитку №5 (реєстраційний номер 8895209), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Київська, 2, частка в якому ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» складає 947/1000;

18. 8 квартир (реєстраційний номер 3294443), які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Крилова, 12/5;

19. Цех №11 (реєстраційний номер 20543698), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/9;

20. Цех №44 (реєстраційний номер 20544190), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/19;

21. Цех №34 (реєстраційний номер 20544796), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/20, - шляхом заборони розпорядження та відчуження означеного майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року зазначене клопотання задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42017000000001341, про накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого, прокурора та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони розпорядження та відчуження означеного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор Кувшинов О.Д. звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначив, що вищевказане нерухоме майно належить ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» та його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 29 листопада 2017 року, яка була додана до апеляційної скарги, право власності на об'єкти нерухомого майна - гуртожитки, які розташовані за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Гонгадзе Георгія (ПаризькоїКомуни), буд. 26/2 та вул. Київська, будинок 2 зареєстровано за Миколаївською міською радою та належить їй на праві комунальної власності, відповідно, від 31 січня та 02 березня 2017 року.

Враховуючи наведене, зазначені об'єкти нерухомого майна не можуть бути арештовані в даному кримінальному провадженні, яке здійснюється щодо ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», оскільки на момент звернення прокурора з відповідним клопотанням, вказане майно належало Миколаївській міській раді, про що і не заперечував прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу скасування арешту на будинок (реєстраційний номер 3292139), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Василевського маршала, 59а;будівля гуртожитку № 8 (реєстраційний номер 8917584), який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 13; 8 квартир (реєстраційний номер 3294443), які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Крилова, 12/5, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки вказані об'єкти нерухомості належать ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» на праві власності, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання прокурора, та постановою старшого слідчого Савра Р.С. від 15 червня 2017 року визнані речовими доказами.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає частковому скасуванню, як необґрунтована, а апеляційна скарга частковому задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів, який при викладених у клопотанні обставинах порушуватиме баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

За таких обставин, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника власника майна необхідно задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора в межах доведеності необхідності арешту майна.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_5 в інтересах Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження та частково задовольнити його апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, в частині задоволення клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Кувшинова О.Д. та накладення арешту на: будівлю гуртожитку (реєстраційний номер 24586875), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/2; будівлю гуртожитку № 5 (реєстраційний номер 8895209), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Київська, 2, - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Кувшинова О.Д. про накладення арешту на: будівлю гуртожитку (реєстраційний номер 24586875), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/2;будівлю гуртожитку № 5 (реєстраційний номер 8895209), яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Київська, 2, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. Глиняний В.П. Присяжнюк О.Б.

Справа №11-сс/796/638/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Шапутько С.В. Доповідач: Паленик І.Г.