Ухвала суду № 71634315, 17.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 922/3297/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про забезпечення позову (вх.№412) у справі №922/3297/16

за заявою Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2018 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2017 у справі №922/3297/16.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишено без руху на тій підставі, що апелянтом до апеляційної скарги не додано належним чином засвідчених копій довіреностей, виданих апелянтом на ім'я члена Правління ОСОБА_2 та Начальника управління збору та врегулювання кредитів ОСОБА_3, як і не додано копію Статуту Банку на підтвердження повноважень у зазначених осіб на уповноваження ОСОБА_4, якою підписано апеляційну скаргу на підставі довіреності від 25.04.2017 представляти інтереси апелянта та підписувати від імені апелянта апеляційну скаргу; крім того, апелянтом не надано суду відомостей та доказів про наявність у його представника - ОСОБА_4 станом на момент підписання та подання апеляційної скарги документів, що посвідчують статус адвоката.

15.01.2018 Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" також подано до апеляційного господарського суду заяву про забезпечення позову (вх.№412), в якій заявник просить суд заборонити ліквідатору Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію майна, що належить на праві власності Козаченко С.М. та є предметом іпотеки (в рахунок погашення заборгованості Козаченко С.М. за кредитним договором від 24.07.2007 у розмірі 346 988, 95дол. США, що еквівалентно 8 612 265, 74грн), а саме житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка №1 загальною площею 0, 125га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, земельна ділянка №2 загальною площею 0, 275га, розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Як вказує заявник у заяві, Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" подано до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2017 у справі №922/3297/16, якою надано дозвіл на продаж майна учасника Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас", що належить на праві приватної власності Козаченко С.М. та є предметом іпотеки (в рахунок погашення заборгованості Козаченко С.М. за кредитним договором від 24.07.2007 у розмірі 346 988, 95дол. США, що еквівалентно 8 612 265, 74грн), а саме житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка №1 загальною площею 0, 125га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0, 275га, розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, у зв'язку з тим, що ухвали у справах про банкрутство набирають законної сили з моменту їх проголошення, ліквідатор банкрута має можливість розпочати продаж майна, яке не належить на праві власності банкруту, а належить на праві приватної власності Козаченко С.М., та яке здійснює забезпечення виконання зобов'язань громадянина Козаченко С.М. перед ПАТ "ОТП Банк", а не банкрута.

На думку заявника, вказані дії ліквідатора банкрута можуть порушити законні інтереси ПАТ "ОТП Банк", оскільки в разі реалізації майна, яке належить на праві власності Козаченко С.М. та знаходиться в іпотеці у заявника, у справі про банкрутство Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас", зазначене унеможливить погашення заборгованості перед Банком, так як у банкрута перед Банком не існує жодних зобов'язань.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про забезпечення позову, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Згідно штампу місцевого господарського суду на заяві про забезпечення позову, заявник звернувся до суду із заявою 09.01.2018 (поштовий конверт відсутній), тобто, після набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, заява про забезпечення позову має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 139 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до змісту і форми заяви, зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмові формі та підписується заявником.

Як вбачається із заяви, заява підписана представником ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_4

До заяви заявником не додано копію довіреності на ім'я ОСОБА_4 представляти інтереси ПАТ "ОТП Банк" з правом підпису та подання від імені ПАТ "ОТП Банк" заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься копія довіреності на ім'я ОСОБА_4, видана 25.04.2017 ПАТ "ОТП Банк" в особі Члена Правління ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06.11.2015 та Начальника управління збору та врегулювання кредитів ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 20.08.2015 та Статуту АТ "ОТП Банк".

Проте, у матеріалах справи відсутні засвідчені копії зазначених довіреностей, виданих апелянтом на ім'я члена Правління ОСОБА_2 та Начальника управління збору та врегулювання кредитів ОСОБА_3, як і не немає копії Статуту Банку.

Відтак, у суду відсутні можливості перевірити та встановити наявність повноважень у зазначених осіб на уповноваження ОСОБА_4 представляти інтереси ПАТ "ОТП Банк" та підписувати від імені ПАТ "ОТП Банк" заяву про забезпечення позову.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 29.09.2017 Повне товариство "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2016 прийнято заяву Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (30.09.2016), представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з урахуванням дати прийняття судом заяви про порушення справи про банкрутство, тобто, після 30.09.2016, в даному випадку представництво заявника може здійснюватись виключно адвокатом.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) та (або) через представника.

Згідно зі статтею 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, заявником не надано суду відомостей та доказів про наявність у його представника станом на момент підписання та подання заяви про забезпечення позову документів, що посвідчують статус адвоката.

Відтак, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 139 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 3 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про забезпечення позову, недопущення порушень процесуальних прав та інтересів заявника, а також забезпечення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, колегія суддів вважає необхідним викликати представника Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" ОСОБА_4 до Харківського апеляційного господарського суду для надання пояснень та доказів в обґрунтування своїх доводів щодо наявності у ОСОБА_4 повноважень підписувати та подавати від ПАТ "ОТП Банк" заяву про забезпечення позову, а саме представник має надати суду, зокрема, належним чином оформлену довіреність та докази про наявність у ОСОБА_4 документів, що посвідчують статус адвоката станом на момент підписання та подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 120, 136-140, 234, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Викликати представника Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" ОСОБА_4 до приміщення Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13,1-й поверх, кімн.№105, якій необхідно з'явитись 01.02.2018 о 15:45.

Представнику Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" ОСОБА_4 підготувати та завчасно подати до канцелярії Харківського апеляційного господарського, але не пізніше 29.01.2018, письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо наявності у ОСОБА_4 повноважень підписувати та подавати від ПАТ "ОТП Банк" заяву про забезпечення позову, зокрема, належним чином оформлену довіреність та докази про наявність у ОСОБА_4 документів, що посвідчують статус адвоката станом на момент підписання та подання заяви про забезпечення позову.

У разі неможливості з'явитись представнику Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" ОСОБА_4 до приміщення Харківського апеляційного господарського суду, обов'язково завчасно повідомити суд про причини неявки.

Попередити заявника, що у разі ненадання витребуваних судом письмових пояснень та доказів, а також нез'явлення представника Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" ОСОБА_4 до приміщення Харківського апеляційного господарського суду, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.