Ухвала суду № 71634146, 17.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2018 р. Справа№ 910/21167/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2017

у справі № 910/21167/16 (суддя: Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" (ідентифікаційний код 31452632))

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 визнано кредитором у справі № 910/21167/16 по відношенню до боржника:

- Gionis Trading Co.Ltd на суму 563 948 722,10грн., з яких 563 945 522, 10 грн. - вимоги 4 черги; 3 200,00 грн. - вимоги першої черги;

- Poverhnost Media Limited 415 273 411,55грн., з яких 415 270 211, 55 грн. - вимоги 4 черги; 3 200,00 грн. - вимоги першої черги;

- Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на суму 86 350 063,77грн., 16980,00грн.-вимоги першої черги, 84 800 354,43грн.-вимоги четвертої черги, 1 532 729,34 грн. - вимоги шостої черги.

Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації".

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 5 438 162,41 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника, вирішено інші процедурні питання пов'язані з розглядом справи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29.12.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 99100-11-б/б від 29.12.2017, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 в частині визнання грошових вимог Poverhnost Media Limited на суму 377 266 944,97 грн. та Gionis Trading Co.Ltd на суму 559 824 906,50 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" та прийняти рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог Poverhnost Media Limited на суму 377 266 944,97 грн. та Gionis Trading Co.Ltd на суму 559 824 906,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" у справі № 910/21167/16 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, сплати судового збору.

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство підлягають сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом встановлена в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що Poverhnost Media Limited та Gionis Trading Co.Ltd звернулись до місцевого господарського суду з заявами про визнання кредиторами у 2017 році, розмір суми, що належала до сплати за подання зазначеної заяви становила 3 200,00 грн. (1600*2, прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2017 становив 1600 грн.).

Як роз'яснено постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Отже, в даному випадку, оплаті судовим збором підлягає кожна із заявлених, розглянутих та визнаних судом вимог, які оскаржує апелянт. (Аналогічна правова позиція щодо розрахунку судового збору при оскарженні визнаних грошових вимог кредиторів до боржника викладена у постановах Вищого господарського суду України, зокрема, від 14.09.2016 року у справі № 910/21682/15, від 19.09.2016 року у справі № 925/1847/15 та від 16.11.2016 року у справі № 911/4610/15).

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у даній справі, в частині визнання грошових вимог Poverhnost Media Limited на суму 377 266 944,97 грн. та Gionis Trading Co.Ltd на суму 559 824 906,50 грн. апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 9 600,00 грн. (3200*150%*2), тоді як скаржником сплачено лише 4 800,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі № 910/21167/16 залишити без руху.

2. Розяснити Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко