Ухвала суду № 71634147, 16.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/19064/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Сітайло Л.Г.

перевіривши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен груп»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.12.2017р.

у справі № 910/19064/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен

груп»

про стягнення 92 933,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв»язку та телебачення звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен груп» про стягнення 92 933,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі № 910/19064/17 позов задоволено повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен груп" на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 69110 грн. заборгованості, 14770 грн. 62 коп. пені, 7360 грн. 22 коп. втрат від інфляції, 1692 грн. 73 коп. 3% річних, а також 1600 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен груп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі № 910/19064/17 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) до апеляційної скарги в тому числі додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи предмет позову, позивачем при зверненні з позовом до суду першої інстанції був сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Як вбачається із відмітки штемпелю на конверті остання була надіслана скаржником 18.12.2017, тобто апеляційна скарга була подана після набрання чинності Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким серед іншого були внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" та затверджено ставку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням наведеного, при зверненні до суду апеляційної інстанції судовий збір підлягав до сплати у розмірі 2 400 грн. (1 600/100*150).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, апелянтом в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, звільнення чи відстрочка сплати судового збору є правом суду, яке може бути реалізоване за наслідком оцінки судом доводів заявника апеляційної скарги щодо наявності підстав для такого звільнення виходячи з майнового стану скаржника на момент звернення із апеляційною скаргою, при цьому, відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Обґрунтовуючи неможливість сплати судового збору апелянт посилається на п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 за приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Судова колегія дійшла висновку, що заявником не подано належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану (на час подання апеляційної скарги) та факту відсутності коштів для сплати судового збору на рахунках частини, а також належних доказів неможливості сплати у зв'язку з цим судового збору.

Такі обставини наведені заявником, як підстава для відстрочення його від сплати судового збору не є, з урахуванням положень Закону, підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, розмір судового збору не є значним.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору в передбаченому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 400 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі № 910/19064/17 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі № 910/19064/17 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен груп» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 400 грн.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен груп», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

Л.Г. Сітайло