Ухвала суду № 71634106, 15.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2018 справа № 905/2273/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська, м.Слов'янськ, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід30.11.2017р. (повний текст підписано 05.12.2017р.)у справі№905/2273/17 (суддя О.В. Кротінова)за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Краматорськ, Донецька областьдо Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська, м.Слов'янськ, Донецька областьпростягнення 13525, 22 грн. В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганська, м.Слов'янськ, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017р. (повний текст підписано 05.12.2017р.) у справі №905/2273/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Краматорськ, Донецька область до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська, м.Слов'янськ, Донецька область про стягнення 13525, 22 грн.

Відповідно до пп.11 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України (в новій редакції) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (були передбачені ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, в попередній редакції).

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення відповідача до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2.15, пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013р. у справі "ОСОБА_2 проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013р. у справі "ОСОБА_2 проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов'язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву (в т.ч. апеляційну скаргу) заявнику.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Проте, як встановлено головуючим суддею-доповідачем, заявником не надано доказів сплати судового збору. Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, але жодним чином не мотивовано.

Згідно зі ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що скаржник не подав доказів на підтвердження важкого фінансового стану, який би перешкоджав сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вище зазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Донецької області 30.11.2017р., повний текст складено 05.12.2017р. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення є 15.12.2017р. Разом з тим, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганська, м.Слов'янськ, Донецька область звернувся до суду з апеляційною скаргою 30.12.2017р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском десятиденного строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додане до апеляційної скарги та не міститься безпосередньо у її тексті.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України (у новій редакції), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням підстав та відповідних доказів на підтвердження їх наявності.

Відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Луганська, м.Слов'янськ, Донецька область у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017р. (повний текст підписано 05.12.2017р.) у справі №905/2273/17.

2.Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська, м.Слов'янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017р. (повний текст підписано 05.12.2017р.) у справі №905/2273/17 – залишити без руху.

3.Зобов’язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганська, м.Слов'янськ, Донецька областьусунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності;

- сплатити судовий збір та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору

- направити копію апеляційної скарги №5045 від 27.12.17 на адресу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Краматорськ, Донецька область разом з документами, що у позивача відсутні, та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал опису вкладення та фіскального чеку, які свідчать про надсилання копії апеляційної скарги (з відповідною відміткою поштової організації);

4.Роз'яснити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Луганська, м.Слов'янськ, Донецька область, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач В.М. Татенко