Ухвала суду № 71634103, 16.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2018 справа № 905/2415/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід14.12.2017р. (повний текст складено 18.12.2017р.) у м.Харковіу справі№905/2415/17 (суддя Курило Г.Є.)за позовом:ОСОБА_2 акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпродо відповідача: Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька область простягнення заборгованості у розмірі 48 198,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі №905/2415/17 в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі №905/2415/17 і прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до п.9 розділу Х1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу в новій редакції (набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. суддею-доповідачем в апеляційному провадженні за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Радіонову О.О.

Згідно приписів п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017р.).

Виходячи з того, що 14.12.2017 року по справі №905/2415/17 господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення 18.12.2017 року, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. сплив 28.12.2017р.

Апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. у справі №905/2415/17 подана 05.01.2018р., про що свідчить відбиток штемпелю на конверті, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не надано.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. у справі №905/2415/17, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі не має підтвердження повноважень, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається до апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради не надано документів, які б підтверджували повноваження начальника управління ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги, відсутні докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству “Укртелеком” м.Київ (01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,18) в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»,м.Дніпро.

Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI в редакції, яка вступила в силу 15.12.2017р., відповідно до вимог ст.4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі №905/2415/17, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 2400 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі № 905/2415/17 – залишити без руху.

Управлінню соціального захисту населення Бахмутської міської ради усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання:

- клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з вказанням підстав для поновлення вказаного строку;

- документів, які підтверджують повноваження начальника управління ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги;

- докази сплати судового збору з відповідним зарахуванням до спеціального фонду державного бюджету;

- докази надсилання копії скарги позивачу.

Роз’яснити Управлінню соціального захисту населення Бахмутської міської ради, що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

В іншій частині щодо вказаних недоліків, в разі їх не усунення в установлений строк, апеляційна скарга згідно частини 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу частини 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

ОСОБА_4ОСОБА_1

Надруковано: 6 екз.: 3.позивачу 1. відповідачу 1. у справу, 1. ДАГС