Рішення № 71627496, 17.01.2018, Львівський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

17 січня 2018 року справа № 813/3311/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправної бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме : визнано бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не розгляду звернень ОСОБА_1 в строки передбачені Законом України «Про звернення громадян»; визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області у вигляді надання відповідей №0-17/04/15-17 від 29.08.2017 р на скаргу від 08.08.2017 р та №0-19/04/15-17 від 05.09.2017 року; визнано бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання в термін встановлений ст. 20 ч.1 Закону України «Про звернення громадян» відповіді на скаргу від 12.09.2017 р; визнано бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання відповідей на звернення від 11.09.2017 р та від 14.09.2017 р та зобов’язано Головне управління Національної поліції у Львівській області надати відповіді на звернення від 11.09.2017 р, 14.09.2017 р в строки встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Через канцелярію суду за вхідним №1013 від 15.01.2018 року надійшла заява позивача про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що заявником надані всі докази, що підтверджують його позицію, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, а саме: витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду;

3) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

На обґрунтування необхідності прийняття додаткового судового рішення позивач надав квитки № 144891 від 27.09.2017 року на суму 16 грн, № 421740 від 28.09.2017 року на суму 16 грн, чек №342947 від 17.10.17 на суму 48 грн 23 коп, №139780 від 17.10.17 року на суму 15 грн, №189409 від 06.11.2017 року на суму 16 грн, №737390 від 06.11.2017 р на суму 16 грн, чек №686386 від 30.11.2017 р на суму 44 грн 56 коп, №133070 від 30.11.2017 р на суму 17 грн, №233529 від 12.12.2017 р на суму 16 грн, №830967 від 12.12.2017 р на суму 16 грн. Оскільки 17.10.2017 року , 06.11.17 р , 30.11.2017 р, 12.12.2017 року відбулися засідання зокрема, по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, надані позивачем докази є належними та свідчать про необхідність відшкодувати витрати останнього, пов’язані з прибуттям до суду 17.10.2017 р, 06.11.2017 року, 30.11.2017 року, 12.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про повернення витрат на прибуття до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-246, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на суму 220 (двісті двадцять) гривень 79 (сімдесят дев’ять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гулкевич І.З.