Рішення № 71627497, 11.01.2018, Львівський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року справа № 813/4387/17 м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого – судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи-1, третьої особи-2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" до Державної комісії України по запасах корисних копалин, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, – Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія", Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Надра України” про визнання протиправним і скасування протоколу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтогазрембуд-1” (надалі – позивач, ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин (надалі – відповідач, ДКЗ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин №4171 від 27.11.2017 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено попереднє судове засіданння та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство НАК “Надра України” “Західукргеологія” (надалі - третя особа-1, ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” ).

14 грудня 2017 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 20.12.2017 року судом задоволено клопотання ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” та залучено Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії “Надра України” (надалі – третя особа-2, ПАТ НАК “Надра України”) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позивач вимоги мотивував незаконністю та необгрунтованістю, на його думку, протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин №4171 від 27.11.2017 року, яким скасовано протокол ДКЗ №3233 від 04.09.2014 року, прийнятий за матеріалами геолого-економічної оцінки запасів покладів горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища, поданими ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”. Зокрема, посилається на те, що рішення про скасування протоколу засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 року №3233 відповідачем прийнято на підставі листа ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” від 20.11.2017 року №01-2097/13, яким ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” повідомило ДКЗ про те, що оголошує нелегітимним та недійсним для ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” протокол №3 спільного засідання секції геології нафти, газу і геофізичних робіт науково-технічної ради ДП “Західукргеологія”, за участю ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” та ПП “Геобурпроект”, від 22.07.2014 року, згідно якого ДП “Західукргеологія” рекомендувало подати матеріали геолого-економічної оцінки Тинівського газового родовища, здійсненої ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”, на розгляд до ДКЗ України. Відтак, підставою скасування протоколу ДКЗ №3233 від 04.09.2014 року відповідачем зазначено неналежне оформлення позивачем матеріалів геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища. Однак, позивач зазначає, що ним було надано відповідачу усі необхідні матеріали згідно вимог чинного законодавсива, на підставі чого відповідачем було прийнято вказані матеріали та виконано роботи з державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища. А лист ДП “Західукргеологія” від 20.11.2017 року №01-2097/13 не може бути підставою для скасування протоколу ДКЗ України №3233 від 04.09.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, які наведені у позовній заяві та додаткових поясненнях. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, просив розглядати справу за наявними у справі доказами за відсутності представника відповідача. У поданому через канцелярію суду запереченні на позовну заяву відповідач зазначає, що листом від 20.11.2017 року №01-2097/13 ДП “Західукргеологія” повідомило ДКЗ про те, що протокол №3 спільного засідання секції геології нафти, газу і геофізичних робіт НТР ДП “Західукргеологія” є нелегітимним та недійсним для ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”. Оскільки саме протоколом №3 спільного засідання секції геології нафти, газу і геофізичних робіт НТР ДП “Західукргеологія” засвідчено прийняття звіту з геолого-економічної оцінки та можливість його передачі на розгляд до ДКЗ, визнання його нелегітимним та недійсним для ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” зумовило скасування протоколу ДКЗ України №3233 від 04.09.2014 року.

Третьою особою - 1 подано заперечення на позовну заяву, в якому зазначено, що ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” не уповноважувало ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” на подання матеріалів звіту геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища до ДКЗ, відповідно до чого відповідачем правомірно скасовано протокол ДКЗ України №3233 від 04.09.2014 року.

Третьою особою - 2 подано письмові пояснення щодо предмету спору, в яких зазначено ті ж доводи, які наведено ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” у запереченнях на позовну заяву.

В судовому засіданні представник третьої особи – 1, третьої особи - 2 проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника третіх осіб, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Протоколом №4171 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 27.11.2017 року скасовано протокол засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 року №3233, яким затверджено геолого-економічну оцінку запасів вуглеводнів на Тинівському газовому родовищі Львівської області за матеріалами, поданими ТзОВ "Нафтогазрембуд-1".

Як на підставу скасування протоколу засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 року №3233 відповідач послався на лист від 20.11.2017 року №01-2097/13, яким ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” повідомило ДКЗ про те, що оголошує нелегітимним та недійсним для ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” протокол №3 спільного засідання секції геології нафти, газу і геофізичних робіт науково-технічної ради ДП “Західукргеологія”, за участю ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” та ПП “Геобурпроект”, від 22.07.2014 року, згідно якого учасники НТР рекомендували подати матеріали геолого-економічної оцінки Тинівського газового родовища, здійсненої ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”, на розгляд до ДКЗ України.

Не погодившись із протоколом №4171 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 27.11.2017 року, позивач оскаржив його до суду.

Аналізуючи приписи законодавства у взаємозв'язку з обставинами даної справи, суд дійшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на таке.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” здійснювало діяльність на Тинівському газовому родовищі на підставі договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року (в новій редакції, затв. Додатковою угодою №02/14 від 28.08.2014 року), укладеного між Державним підприємством НАК “Надра України” “Західукргеологія” (Підприємство) та ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” (Інвестор).

Відповідно до Розділу «Визначення основних термінів» Договору про спільну діяльність від 25.04.2003 року №147:

Спільна дільність - діяльність Учасників, яка відповідає чинному законодавству, регулюється цим Договором, пов'язана з користуванням надрами, без створення юридичної особи, яка є об'єктом сильного контролю Учасників відповідно до даного Договору, заснована на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності Учасників.

Оператор – один із Учасників, який уповноважений діяти від імені Учасників на підставі цього Договору, займатися веденням спільних справ від імені учасників, зокрема, укладає угоди, розпоряджається коштами на окремому рахунку спільної діяльності, веде бухгалтерський та податковий облік та складає звітність спільної діяльності, сплачує податки, збори (обов’язкові платежі), передбачені чинним законодавством. Оператором за даним Договором є Інвестор – ТзОВ «Нафтогазрембуд-1».

Згідно умов договору, Учасники Спільної діяльності здійснюють геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку ділянки надр на Тинівському родовищі.

Зокрема, згідно п.2.5 договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року (в новій редакції), Учасники гарантують, що після закінчення геологічного вивчення вживатимуться всі необхідні заходи для отримання в установленому законом порядку спеціального дозволу на промислову розробку Тинівського родовища.

Пунктом 11.2 вказаного договору, у разі продовження терміну дії Спеціального дозволу та/або отримання одним із Учасників нового спеціального дозволу на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку ділянки надр, та/або отримання одним із учасників спеціального дозволу на видобування нафти і газу, даний договір діє до закінчення терміну дії вищевказаних спеціальних дозволів на користування надрами на умовах, викладених у цьому договорі.

Отже, умовами договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року, укладеного між ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” та ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”, передбачено спільне проведення геологічного вивчення родовища учасниками та визначено рівні права учасників спільної діяльності, в тому числі на отримання спеціального дозволу на промисловий видобуток вуглеводнів на Тинівському газовому родовищі.

Відповідно до п.3.4.11-3.4.13 договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року, Оператор має право: представляти інтереси Учасників у взаємовідносинах з органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, в судових органах, з питань, що стосуються Спільної діяльності, в порядку, визначеному даним Договором; вчиняти правочини від імені Учасників, пов’язані з веденням Спільної діяльності, в порядку, визначеному даним Договором.

Згідно п.28 Положення про порядок проведення експертизи і оцінки запасів корисних копалин, затв. Постановою КМУ №865 від 22.12.1994 року, надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин та акта про надання гірничого відводу здійснюється після державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.

Згідно Програми робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин на Тинівському родовищі, яка є невід’ємною частиною Спеціального дозволу, затвердження запасів корисної копалини в ДКЗ України здійснюється за недержавні кошти, тобто за кошти Інвестора, яким є ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”, відповідно до чого посилання третьої особи - 1 про те, що ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” не мало права здійснювати геолого-економічну оцінку запасів Тинівського газового родовища, є безпідставним.

На підставі вказаного, 05.05.2014 року між ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” (Замовник) та ПП “Геобурпроект” (Виконавець) було укладено договір №16-05/14 на створення (передачу) науково-технічної продукції, згідно п.1.1 якого Виконавець зобов’язується власними силами, за завданням Замовника виконати роботу: “Геолого-економічна оцінка запасів газу горизонтів НД-2ч5 Тинівського газового родовища Львівської області”, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п.2.1 вказаного договору, вартість робіт, що становлять предмет договору, становить 330000,00 грн.

На виконання умов зазначеного договору, ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” було сплачено 330000,00 грн. на користь ПП “Геобурпроект”, а в свою чергу, ПП “Геобурпроект” здійснено геолого-економічну оцінку запасів газу горизонтів НД-2ч5 Тинівського газового родовища Львівської області.

Відповідно до п.1.3 зазначеного договору, результати виконаних робіт є власністю Замовника.

Звіт “Геолого-економічна оцінка запасів газу горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища Львівської області”, виконаний ПП “Геобурпроект”, було розглянуто на засіданні науково-технічної ради ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія”, за участю ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” та ПП “Геобурпроект”, що підтверджується протоколом №3 від 22.07.2014 року.

За результатами вказаного розгляду ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” рекомендувало звіт “Геолого-економічна оцінка запасів газу горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища Львівської області” на розгляд в ДКЗ України.

На підставі вказаного, 13.08.2014 року між ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” (Замовник) та Державною комісією України по запасах корисних копалин (Виконавець) укладено договір №137 на проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, згідно п.1.1. якого Виконавець бере на себе зобов’язання виконати для Замовника роботи з державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища згідно з Положенням про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затв. постановою КМУ від 22.12.1994 року №865.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору, загальна сума договору, що підлягає попередній оплаті, становить 277698 грн. 30 коп.

На виконання умов зазначеного договору, ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” було сплачено Державній комісії України по запасах корисних копалин (ДКЗ) 277698 грн. 30 коп. в рахунок оплати робіт, визначених договором, та надано на державну експертизу матеріали геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища.

Згідно п.2.1 Інструкції про зміст, оформлення і порядок подання на розгляд Державної комісії по запасах корисних копалин матеріалів геолого-економічних оцінок родовищ металічних і неметалічних корисних копалин, затвердженої наказом ДКЗ від 04.09.1995 № 35 та зареєстрованої Мін'юстом України 01.11.1995 за № 394/930 (які діяла на момент виникнення спірних правовідносин), матеріали геолого-економічних оцінок родовищ корисних копалин, які подаються на експертизу ДКЗ України, повинні містити:

-характеристику геологічної будови покладів корисних копалин, їх технологічних властивостей, гірничо-геологічних, гідрогеологічних та інших умов залягання в обсязі, достатньому для прийняття обгрунтованих проектних рішень щодо способу і системи видобутку та схеми комплексної переробки корисних копалин і визначення показників кондицій;

-техніко-економічне обгрунтування кондицій для підрахунку запасів корисних копалин, що забезпечують найбільш повне комплексне і економічно доцільне вилучення з надр запасів основних і супутніх корисних копалин, а також наявних у них цінних компонентів, на основі використання існуючих прогресивних технологій видобутку і переробки мінеральної сировини за умови додержання вимог охорони надр і навколишнього природного середовища;

-підрахунок запасів корисних копалин;

-прогнозну економічну оцінку сумарного ефекту від експлуатації родовища по одному або кількох варіантах кондицій з визначенням прогнозних показників підприємницької діяльності гірничо-переробного комплексу в обсязі, достатньому для прийняття рішення про інвестування проекту його будівництва;

-спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами.

У свою чергу, ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” було надано Державній комісії України по запасах корисних копалин всі необхідні матеріали геолого-економічної оцінки Тинівського газового родовища, що підтверджується безпосередньо відповідачем у оскаржуваному протоколі ДКЗ №4171 від 27.11.2017 року, яким скасовано протокол ДКЗ №3233 від 04.09.2014 року. Зокрема, відповідачем зазначено, що ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” листом від 31.07.2014 року №31/07-1 подано на державну експертизу та оцінку матеріали геолого-економічної оцінки Тинівського газового родовища. При цьому, відповідач зазначає, що ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” були надані належні матеріали згідно з вимогами Інструкції про зміст, оформлення і порядок подання на розгляд Державної комісії по запасах корисних копалин матеріалів геолого-економічних оцінок родовищ металічних і неметалічних корисних копалин, затвердженої наказом ДКЗ від 04.09.1995 № 35, а саме:

- лист ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” від 31.07.2014 року №31/07-1 щодо подання на експертизу звіту “Геолого-економічна оцінка запасів газу горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища Львівської області” станом на 01.01.2014 року;

- звіт “Геолого-економічна оцінка запасів газу горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища Львівської області” станом на 01.01.2014 року;

- спеціальний дозвіл на користування надрами №1906 від 14.05.2002 року (термін дії 14.05.2016 року) на геологічне вивчення, в т.ч. дослідно-промислову розробку Тинівського родовища, наданий ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія”;

- спеціальний дозвіл на користування надрами №1796 від 24.03.1999 року (термін дії 19 років) на видобування вуглеводнів на Грушівському родовищі в інтервалі глибин 1400-2500 м, за винятком Сусолівського блоку, наданий ПАТ “Укргазвидобування”;

- довідка про державну реєстрацію робіт і досліджень з геологічного вивчення надр за формою №3-ГР (У-11-293/1);

- додаткова угода №01/11 від 30.11.2011 року до Договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року між ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія”, Корпорацією “Укрнерудпром” та ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”;

-авторська довідка про особливості геологічної будови, виконані геологорозвідувальні роботи, основні положення ТЕО коефіцієнтів вилучення і результати підрахунку запасів горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища Львівської області станом на 01.01.2014 року;

- довідка про видобуток вільного газу по Тинівському родовищу станом 01.01.2014 року ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”;

- довідка про видобуток вільного газу з свердловини №1-Тинівська Тинівського родовища ПАТ “Укргазвидобування”;

- протокол №3 від 22.07.2014 року спільного засідання секції геології нафти, газу і геофізичних робіт НТР ДП “Західукргеологія”, ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” та ПП “Геобурпорект”.

Відповідно до п.24 Положення про порядок проведення експертизи і оцінки запасів корисних копалин, затв. Постановою КМУ від 22.12.1994 року №865, у разі коли подані на державну експертизу та оцінку матеріали геолого-економічної оцінки не дають змоги достовірно оцінити кількість або якість запасів корисних копалин, їх промислове значення, гірничо-геологічні та інші умови залягання або коли склад і зміст зазначених матеріалів не відповідає вимогам відповідних нормативно-правових актів, ДКЗ утримується від оцінки запасів корисних копалин і всі подані матеріали повертає замовнику.

В свою чергу, Державною комісією України по запасах корисних копалин прийнято подані ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” матеріали та виконано роботи з державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища, що підтверджує надання ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” усіх необхідних матеріалів та відсутність підстав для повернення вказаних матеріалів.

04.09.2014 року відбулось засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, де розглядались матеріали геолого-економічної оцінки запасів газових покладів горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища, подані ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”. На вказане засідання було запрошено представників ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” та ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”. На засіданні був присутній представник ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” – ОСОБА_3, що відображено у протоколі Державної комісії України по запасах корисних копалин від 04.09.2014 року №3233.

При цьому, жодних зауважень щодо розгляду ДКЗ матеріалів геолого-економічної оцінки запасів газових покладів горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища представником ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” на засіданні 04.09.2014 року не висловлено.

Суд зауважує, що посилання третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” і НАК “Надра України”, про те, що ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” не погоджувало подання ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” матеріалів звіту геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища до ДКЗ, спростовується документами, долученими до матеріалів справи, зокрема протоколом №3 засідання науково-технічної ради ДП “Західукргеологія”, за участю ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” та ПП “Геобурпроект”, від 22.07.2014 року, згідно якого матеріали звіту були прийняті та рекомендовані ДП “Західукргеологія” на розгляд в ДКЗ та протоколом засідання ДКЗ №3233 від 04.09.2014 року, яким підтверджується присутність представника ДП “Західукргеологія” на засіданні ДКЗ та відсутність у нього заперечень щодо розгляду матеріалів, поданих ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”.

Окрім цього, 19.11.2014 року, на засіданні комітету з управління договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року, учасниками обговорено факт підготовки і подання ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” у вересні 2014 року звіту по підрахунку запасів до ДКЗ України, що відображено в п.4 протоколу №2/2014 засідання комітету від 19.11.2014 року. При цьому, ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” і НАК “Надра України”, як учасниками комітету, не висловлено жодних заперечень стосовно подання вказаних матеріалів до ДКЗ України.

Таким чином, враховуючи наявність повноважень у ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” на подання на розгляд ДКЗ матеріалів геолого-економічної оцінки запасів газових покладів горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища, наявність усіх необхідних матеріалів, відсутність зауважень (в тому числі від ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія”, представник якого був присутній на засіданні ДКЗ) до розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки запасів газових покладів горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища, поданих ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”, суд доходить висновку, що ДКЗ правомірно розглянула і затвердила запаси покладів горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища, що відображено у протоколі ДКЗ від 04.09.2014 року №3233.

Зокрема, в п.2.15 протоколу засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 року №3233 зазначено, що експертиза матеріалів геолого-економічної оцінки запасів покладів гор.НД-2-5 Тинівського газового родовища, яка проведена згідно з Інструкцією про зміст, оформлення та порядок подання в ДКЗ України матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ нафти і газу дійшла висновку, що подані на експертизу до ДКЗ України матеріали геолого-економічної оцінки запасів покладів гор.НД-2-5 Тинівського газового родовища, з врахуванням внесених до звіту виправлень та доповнень, за повнотою, змістом і оформленням відповідають вимогам діючих інструкцій, є достатніми для оцінки запасів та визнання розвіданих та попередньо розвіданих балансових запасів підготовленими до промислової розробки.

Згідно п.3.9 протоколу засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 року №3233, цей протокол підлягає розгляду і введенню у дію Державною службою геології та надр України.

Протоколом №26 засідання робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин від 16.10.2014 року вирішено ввести в дію протокол засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 року №3233, що свідчить про відсутність в Державної служби геології та надр України зауважень щодо експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів газових покладів горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища, поданих ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”.

Однак, протоколом №4171 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 27.11.2017 року скасовано протокол засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 року №3233, яким затверджено геолого-економічну оцінку запасів вуглеводнів на Тинівському газовому родовищі Львівської області за матеріалами, поданими ТзОВ "Нафтогазрембуд-1".

При цьому, підставою скасування протоколу від 04.09.2014 року №3233 зазначено п.24 Положення про порядок проведення експертизи і оцінки запасів корисних копалин, затв. Постановою КМУ від 22.12.1994 року №865 та розділ 6 Договору №137 на проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин від 13.08.2014 року.

Згідно п.6.3 розділу 6 Договору №137 на проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин від 13.08.2014 року, Замовник несе відповідальність за достовірність дозвільних, погоджувальних та інших документів, що подаються на розгляд Виконавця.

Відповідач, посилаючись на розділ 6 Договору №137 від 13.08.2014 року, не зазначив, які документи, подані ТзОВ "Нафтогазрембуд-1" на розгляд Державної комісії України по запасах корисних копалин, не були достовірними.

Пунктом 24 Положення про порядок проведення експертизи і оцінки запасів корисних копалин, затв. Постановою КМУ від 22.12.1994 року №865, визначено підстави повернення матеріалів, поданих до ДКЗ, зокрема, у випадку невідповідності змісту матеріалів вимогам відповідних нормативно-правових актів.

Проте відповідач, незважаючи на посилання на вказану норму при скасуванні протоколу ДКЗ від 04.09.2014 року №3233, не зазначив, які саме порушення допущено позивачем при поданні матеріалів геолого-економічної оцінки.

Навпаки, як встановлено судом з матеріалів справи та підтверджено самим відповідачем у оскаржуваному протоколі №4171 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 27.11.2017 року, позивачем надано відповідачу усі необхідні матеріали згідно Інструкції про зміст, оформлення і порядок подання на розгляд Державної комісії по запасах корисних копалин матеріалів геолого-економічних оцінок родовищ металічних і неметалічних корисних копалин, затвердженої наказом ДКЗ від 04.09.1995 № 35, на підставі чого відповідачем прийнято вказані матеріали та виконано роботи з державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища.

Відповідно до вказаного, відповідачем скасовано протокол засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 року №3233 за відсутності законних підстав для його скасування, що свідчить про протиправність дій відповідача.

В свою чергу, відповідачем в оскаржуваному протоколі №4171 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 27.11.2017 року зазначено, що рішення про скасування протоколу засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 року №3233 ним прийнято на підставі листа ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” від 20.11.2017 року №01-2097/13, яким ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” повідомило ДКЗ про те, що оголошує нелегітимним та недійсним для ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” протокол №3 спільного засідання секції геології нафти, газу і геофізичних робіт науково-технічної ради ДП “Західукргеологія”, за участю ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” та ПП “Геобурпроект”, від 22.07.2014 року, згідно якого ДП “Західукргеологія” рекомендувало подати матеріали геолого-економічної оцінки Тинівського газового родовища, здійсненої ТзОВ “Нафтогазрембуд-1”, на розгляд до ДКЗ України.

Отже, фактичною підставою скасування протоколу ДКЗ №3233 від 04.09.2014 року є те, що ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” одноособово, без погодження з учасниками договору про спільну діяльність, 20.11.2017 року, більш ніж через 3 роки після надання погодження на подання ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” матеріалів геолого-економічної оцінки Тинівського газового родовища до ДКЗ України, вирішило визнати нелегітимним таке погодження, оформлене протоколом №3 від 22.07.2014 року.

На підставі вказаного листа ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” від 20.11.2017 року відповідач дійшов висновку щодо неналежного оформлення позивачем матеріалів геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища, які були розглянуті ДКЗ 04.09.2014 року, та необхідності скасування вказаного протоколу.

Зазначені дії відповідача не грунтуються на законі, оскільки на момент розгляду ДКЗ України матеріалів геолого-економічної оцінки запасів покладів Тинівського газового родовища Львівської області, які було подано ТзОВ "Нафтогазрембуд-1", в матеріалах містилось погодження ДП “Західукргеологія” на подання вказаних матеріалів до ДКЗ України, відповідно до чого зміна ДП “Західукргеологія” своєї позиції щодо надання погодження на подання ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” матеріалів геолого-економічної оцінки запасів покладів Тинівського газового родовища Львівської області до ДКЗ України у листі від 20.11.2017 року №01-2097/13 не може бути підставою для скасування протоколу ДКЗ України №3233 від 04.09.2014 року.

Протокол засідання НТР №3 від 22.07.2014 року, яким ДП “Західукргеологія” погодило подання ТзОВ "Нафтогазрембуд-1" матеріалів геолого-економічної оцінки Тинівського газового родовища до ДКЗ, є актом одноразового застосування, оскільки даний акт відображав наявність погодження ДП “Західукргеологія” на момент подання ТзОВ "Нафтогазрембуд-1" матеріалів до ДКЗ, та вичерпав свою дію фактом його реалізації, а саме поданням ТзОВ "Нафтогазрембуд-1" матеріалів на розгляд ДКЗ, який відбувся 04.09.2014 року.

Окрім цього, на підставі затвердженого та введеного в дію протоколу засідання колегії ДКЗ №3233 від 04.09.2014 року в ТзОВ "Нафтогазрембуд-1" виникли суб'єктивні права та охоронювані законом інтереси, оскільки вказаний протокол був одним з документів, поданих ТзОВ “Нафтогазрембуд-1” до Державної служби геології та надр України разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища з метою видобування вуглеводнів.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.06.2016 року у справі №826/6102/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазрембуд-1” до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, про зобов’язання вчинити дії задоволено, визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю “Нафтогазрембуд-1” у наданні спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів та зобов’язано Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Нафтогазрембуд-1” спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів відповідно до п.п.1 п.8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 року №615.

При цьому, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 року у справі №826/6102/16 судом зазначено наступне: “З матеріалів справи вбачається, що TOB «Нафтогазрембуд-1» за власні кошти здійснено підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено Державною комісією України по запасах корисних копалин (ДКЗ), що підтверджується протоколом ДКЗ погодженим Державною службою геології та надр України відповідно до вимог чинного законодавства, тому у TOB «Нафтогазрембуд-1» виникло право на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин.”

Як вбачається з матеріалів справи, ДП “Західукргеологія” неодноразово зверталось до ДКЗ України з вимогами про скасування протоколу ДКЗ України №3233 від 04.09.2014 року, обгрунтовуючи їх тими ж обставинами, які зазначено ДП “Західукргеологія” у листі від 20.11.2017 року, що став підставою для скасування протоколу ДКЗ України №3233 від 04.09.2014 року, однак ДКЗ України відмовляло у скасуванні вказаного протоколу.

Так, у листі ДКЗ України №01-1806/05 від 15.12.2016 року, направленому на адресу ДП “Західукргеологія” зазначено, що всі дії щодо еколого-економічної оцінки ДКЗ здійснювала згідно з чинним законодавством України, а отже законних підстав для скасування протоколу засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014р. №3233 – немає.

Окрім цього, у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа №826/19964/16 за позовом ДП “Західукргеологія” до Державної комісії по запасах корисних копалин, третя особа – ТзОВ “Нафтогазрембуд”, про визнання протиправними дій та скасування протоколу №3233 від 04.09.2014 року.

Державною комісією по запасах корисних копалин долучено до матеріалів зазначеної справи заперечення на позов від 23.03.2017 року, в якому зазначено, що законних підстав для скасування протоколу засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014р. №3233 – немає.

Вказане підтверджує протиправність дій відповідача та відсутність підстав для скасування протоколу засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 року №3233.

Також треба зазначити, що відповідач в обгрунтування своєї позиції у запереченні на позовну заяву посилається на ряд обставин та норм законодавства, які ним не зазначались в оскаржуваному протоколі засідання колегії ДКЗ №4171 від 27.11.2017 року як підстава скасування протоколу засідання колегії ДКЗ №3233 від 04.09.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, посилання відповідача при обгрунтуванні своєї позиції на докази, які не були ним покладені в основу оскаржуваного рішення, і не були підставою скасування протоколу засідання колегії ДКЗ №3233 від 04.09.2014 року, суперечить вимогам ч.2 ст.77 КАС України, а такі докази не можуть вважатись належними та враховуватись при розгляді справи.

У силу ч.4 ст.242 КАС України, судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При прийнятті рішення у справі суд керується, зокрема, положеннями ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що оскаржуваний протокол не відповідає низці критеріїв, що визначені ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 72 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, всупереч обов'язку доказування, закріпленому у ст.77 КАС України, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено тих обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин №4171 від 27.11.2017 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" (79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 18, код ЄДРПОУ 33799463) за рахунок бюджетних асигнувань Державної комісії України по запасах корисних копалин (01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/7, каб.816; код ЄДРПОУ:01432865) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 255 КАС України.

Суддя В.М.Сакалош