Ухвала суду № 71624576, 17.01.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2707/15-к

Провадження № 1-кп/442/7/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

в складі: головуючої – судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря - Півала І.М.

прокурора – Федишина В.Б.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобиі клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення технічної та почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015140110000590 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015140110000590 від 24.03.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заявили клопотання про про призначення технічної та почеркознавчої експертизи документу, а саме угоди -доручення про надання правової допомоги №1-к03/15 від 03 версеня 2015 року укладену між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та розгляд якої поставити такі питання: чи відповідає підпис у документів підпису ОСОБА_4 ?, чи виготовлено документи шляхом монтажу за допомогою комп"ютерної або копіювальної техніки ?.

Заслухавши думку прокурора,який заперечив щодо задоволення клопотання, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.

Виконання судами цих завдань вимагає, щоб постановлені судові рішення були законними й обґрунтованими, а це в свою чергу обумовлено правильним застосуванням норм матеріального і процесуального закону.

Для постановлення законного судового рішення необхідно, щоб зібрані в ході досудового і судового слідства докази були оцінені в сукупності, і з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

У ст. 84 КПК України визначено поняття доказів у кримінальному провадженні, є фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. З огляду на викладене, одним із джерел доказів у справі є висновок експерта.

Судова експертиза - це процесуальна дія, яка полягає в дослідженні експертом, за завданням слідчого або судді, речових доказів та інших матеріалів з метою встановлення фактичних даних та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

З поданого клопотання обвинуваченим ОСОБА_2 не вбачається, що долучена до матеріалів кримінального провадження стороною обвиувачення угода- доручення про надання правової допомоги №1-к03/15 від 03 версеня 2015 року укладена між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є доказом обвинувачення в інкримінованому йому кримінальному правопрроушенні, передбаченому ст. 391 КК України, оскільки судом ще не дослудувалися докази, які будуть надані стороною обвинувачення.

Відтак, суд вважає, що в задолвенні клопотання про призначення технічної та почеркознавчої експертизи призначення слід відмовити та роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_2 право на звернення в правоохоронні органи із завою поо внесення відомостей в ЄДР з приводу вчинення кримінальних правопорушень адвокатом ОСОБА_3

Враховуючи наведене та керуючись ст.с т. 84 , 242, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення технічної та почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015140110000590 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків