Ухвала суду № 71624544, 12.01.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9000/14-ц

Провадження № 6/442/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

при секретарі – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поворот виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третьої особи – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

встановив:

09.09.2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третьої особи – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування заяви покликається на те, що дане рішення ними було виконано. Однак, 15.08.2016 року в даній справі Апеляційним судом Львівської області було постановлено рішення, яким апеляційну скаргу АТ «СК «АХА Страхування» задоволено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2016 року скасовано – в позові відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

12 грудня 2017 року рішенням Апеляційного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третьої особи – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 10.02.2016 року змінено, зменшено розмір вартості стандартного одинарного намогильного пам’ятника, який підлягає стягненню з Приватного акціонерко товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 до 7000 грн. та судових витрат до 297,19 грн.. Також вирішено питання повороту виконання рішення – в порядку повороту стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 4400 грн.. В порядку повороту виконання стягнуто з Державної фіскальної служби України ( Міжрегіональне головне управління ДВС – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 1080,81 грн..

Дане рішення залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2017 року, набрало законної сили.

Прийняття заяви про поворот виконання рішення в суді першої інстанції, розгляд даного питання про поворот виконання рішення в апеляційній інстанції здійснювався за нормами ЦПК України, в редакції Закону України № 1618-IVвід 18 березня 2004 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з приписами підпунктів 9, 11 пункту 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вище встановлено питання про поворот виконання рішення вирішено, однак вищезазначеними нормами закону процесуально не врегулювало порядок вирішення заяви в даному випадку, коли фактично відсутній предмет розгляду.

Так, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) ( ч. 9 ст.10 ЦПК України).

Тому, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, і за замістом п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, коли відсутній предмет спору, закрити провадження щодо розгляду заяви відповідача від 09.09.2016 року про поворот виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, оскільки апеляційною інстанцією вирішено це питання.

Керуючись підпунктів 9, 11 пункту 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 353 444 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити провадження по заяві Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування» про поворот виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування», третьої особи – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик