Ухвала суду № 71624487, 11.01.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6595/17

Провадження № 1-кп/442/116/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Нагірної О.Б.

суддів Крамара О.В., Кучаковського Ю.С.

з участю секретаря - Харіва І.М.,

прокурора – Левицького М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні колегіально в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 12017140110001517 від 30.07.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209 ч. 1 , ст. 187 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017140110001517 від 30.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209 ч. 1 , ст. 187 ч. 3 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід – тримання під вартою.

Ухвалою суду від 16.11.2017 обвинуваченому було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 15.01.2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки розгляд справи ще не завершився, на 60 календарних днів.

Захисник подав клопотання про зміну міри запобіжного заходу на більш м’який.

Заслухавши думку прокурора,який підтримав своє клопотання, потерпілих, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м’який запобіжний захід, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, виходячи з наступного.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

В даний час завершити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на більш м’який - відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 12 березня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Нагірна О.Б.

Судді Крамар О.В.

ОСОБА_5