Постанова № 71622426, 12.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11487/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС – ОСОБА_1, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження – Україна, Закарпатська область, місто Хуст, місце роботи – тимчасово не працює; місце проживання – Україна, Закарпатська область, Хустський район, с. Нижнє Селище, вулиця Миру, 2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ER634232 орган що видав 2110 від 13.05.2014 року, персональний номер НОМЕР_1 про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 року о 20 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку “В’їзд” митного посту “Вилок” Закарпатської митниці ДФС по смузі руху “зелений коридор” заїхав легковий автомобіль марки “FORD MONDEO” реєстраційний номер Польської республіки KN97123, номер кузова НОМЕР_2, 2002 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, в якості пасажира з водієм їхала громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5.

До митного оформлення, громадянин України ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу “FORD MONDEO” реєстраційний номер Польської республіки KN97123, номер кузова НОМЕР_2, 2002 року випуску, надав паспорт громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_5 BH7624059 від 22.02.2017 року., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAN 0660712 від 16.02.2017 р., де власником являється громадянин Польської республіки ОСОБА_6 Йожеф (Bogus Rafal Jozef) та доручення №1203/2017 від 06.10.2017р на право користування транспортним засобом марки “Ford Mondeo” реєстраційний номер Польської республіки KN97123, надане власником ОСОБА_6 Йожефом (Bogus Rafal Jozef) на ім’я ОСОБА_5 (Gerus Angela), та завірене польським нотаріусом Мартіна Гонстал (Martyna Gonstal) у м. Варшава, Польська республіка.

За результатами проведених аналітично-пошукових заходів до польського нотаріуса Мартіна Гонстал (Martyna Gonstal) було направлено запит щодо підтвердження або спростування факту посвідчення доручення на право користування транспортним засобом марки “FORD MONDEO” реєстраційний номер Польської республіки KN97123. Від нотаріуса Мартіна Гонстал (Martyna Gonstal) отримано відповідь в якій вона вказує на те, що даний документ, тобто дорученя №1203/2017 від 06.10.2017р не був підписаний у його офісі та не містить його печатки та підпису. Це підробка.

Згідно наданих пояснень громадянин України ОСОБА_3 08.10.2017 року ввечері, з громадянкою ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі виїхали за межі митної території України на митному посту «Вилок». При в’їзді в Україну громадянин ОСОБА_3 мав намір оформити вищевказаний транспортний засіб на громадянку ОСОБА_5, оскільки остання є нерезидентом і має право на ввезення транспортного засобу на митну територію України терміном до одного року. На запитання де та при яких умовах Ви отримали доручення №1203/2017 від 06.10.2017р на право користування транспортним засобом марки “Ford Mondeo” реєстраційний номер Польської республіки KN97123, видане ОСОБА_6 Йожефом (Bogus Rafal Jozef) на громадянку ОСОБА_5, та завірене польським нотаріусом Мартіна Гонстал (Martyna Gonstal), громадянин ОСОБА_3 відповів, що 06.10.2017р у місті Ужгород він зустрівся з чоловіком на ім’я ОСОБА_2, який передав йому вищевказане доручення. Попередньо по рекомендації його друзів він попередньо надав паспортні дані громадянки ОСОБА_5 пану ОСОБА_2, який пообіцяв зробити таке доручення за винагороду 200грн.

Згідно наданих пояснень громадянка ОСОБА_5 підтверджує, що вона ніякого відношення до вищевказаного транспортного засобу не має. Дане доручення було виписане та передане громадянину ОСОБА_3 без її участі.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет (польський сайт www.otomoto.pl ) вартість автомобіля марки “FORD MONDEO” реєстраційний номер Польської республіки KN97123, номер кузова НОМЕР_2, 2002 року випуску, тип двигуна – дизель, об’єм двигуна – 1 998 куб. см. становить 2 300 злотих, що по курсу НБУ станом на 08.10.2017 року ( курс НБУ станом на 08.10.2017 року 1 злотий складає 7,31818300 грн.) складає 16831,82грн. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять одну грн., 82 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України автомобіль марки “FORD MONDEO” реєстраційний номер Польської республіки KN97123, номер кузова НОМЕР_2, 2002 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом №1203/2017 від 06.10.2017р

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути гр. України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Представник особи відносно якого складено протокол про порушення митних правил адвокат ОСОБА_2Г у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності у діях гр. України ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вищенаведені положення ст. 486 МК України кореспондуються з нормою ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК Українивбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил Закарпатською митницею ДФС було направлено Повідомлення № 191 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 13.10.2017 року до Виноградівського відділу Берегівського відділу Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області щодо подання гр. ОСОБА_3 органу доходів і зборів, як підставу для переміщення легкового автомобіля марки “FORD MONDEO” реєстраційний номер Польської республіки KN97123, номер кузова НОМЕР_2 підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом №1203/2017 від 06.10.2017р

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 358 КК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та заперечення представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2Г , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити, а матеріали справи передати органу досудового розслідування як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Також, судом встановлено, що на підставі ст. 511 МК України протоколом про порушення митних правил № 3457/30500/17 від 13.10.2017 вилучено: легковий автомобіль марки “FORD MONDEO” реєстраційний номер Польської республіки KN97123, номер кузова НОМЕР_2

Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що під час винесення постанови суд повинен вирішити питання про вилучені протоколом речі та документи.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

Суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищенаведені норми з метою недопущення порушення права власності, транспортний засіб - легковий автомобіль марки “FORD MONDEO” реєстраційний номер Польської республіки KN97123, номер кузова НОМЕР_2 слід повернути власнику або його представнику за дорученням.

Керуючись ст. ст. 16, 245, 247, 253, 283, 284 КУпАП, ст. 458, 467, 483, 487 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ER634232 орган що видав 2110 від 13.05.2014 року, персональний номер 2812506098про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити.

Матеріали справи про порушення митних правил №3457/30500/17 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передати до Виноградівського відділу Берегівського відділу Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ( 90300, м. Виноградів вул. Миру, 57) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Транспортний засіб - легковий автомобіль марки “FORD MONDEO” реєстраційний номер Польської республіки KN97123, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAN 0660712 слід повернути власнику або його представнику за дорученням

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7