Рішення № 71622441, 14.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11038/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонyий суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до баник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 25.07.2008 року уклали кредитний договір MKL6GA00000037.

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 27463.38 [Долар США] на термін до 24.07.2028 р., а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором MKL6GA00000037 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2О було укладено договір поруки .

Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Відповідачка не повернула отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію.

Таким чином, оскільки позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобов'язання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні предстаник позивача позов підтримав та просив суд такий задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 25.07.2008 року уклали кредитний договір MKL6GA00000037

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 27463.38 [Долар США] на термін до 24.07.2028 р., а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором MKL6GA00000037 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2О було укладено договір поруки .

Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Таким чином, позивачем всі зобов'язання по договору виконано, а саме надано відповідачу суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобов'язання порушив.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3О станом на 09.09.2016 року має заборгованість - 119021.21 [Долар США]. яка складається з наступного:

-22103.71 [Долар С'ШЛ] - заборгованість за кредитом:

-23971,67 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-6457,78 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-66488.05 [Долар С'ША] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Разом з тим, аконодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавень на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборговаість до стягнення згідно позиції позивача становить 22103.71 [Долар США], яка складається з наступного:

- 22103.71 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту)

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності дост. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності ізст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу Українивстановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

Ч. 2ст. 625 Цивільного Кодексу Українипередбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу Українипередбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так, як у відповідності до вимог ч. 1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.164,209,212,214,215,218,224-226,228,294 ЦПК України, ст.ст.526,530,554,611,625 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - заборгованість у розмірі 22103.71 [Долар США], що за курсом 26.63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.09.2016 року складає 588621.80 грн. за кредитним договором № MKL6GA00000037 від 25.07.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму судового збору в розмірі 8829,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш