Ухвала суду № 7162129, 24.11.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року №22а-14611/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Багрія В.М., Онишкевича Т.В.

при секретарі судового засідання: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2008 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Когорта" до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення), за участю прокуратура на стороні відповідача, про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановила:

У липні 2008 року дочірнє підприємство "Когорта" звернулося з позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириського відділення Бучацької МДПІ) з вимогою скасувати рішення Бучацької МДПІ (Монастириського відділення Бучацької МДПІ) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.05.08р. за №0000812303/0 на загальну суму 82922,05 грн. та від 07.07.08р. №0000812303/1 на загальну суму 82922,05 грн.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що за результатами проведеної державною податковою адміністрацією в Тернопільській області щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) складено безномерний акт від 13.05.2008 р. Крім того, в даному акті містяться посилання на неіснуючий пункт нормативно-правового акту. Аналогічне порушення допущено при винесенні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.05.2008р. №0000812303/0.

В подальшому Монастириським відділенням Бучацької МДПІ на підставі даного акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.05.08р. за №0000812303/0, згідно з яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 82922,05 грн.

Не погоджуючись з даними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій, позивач звернувся до суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2008 року позовну заяву дочірнього підприємства "Когорта" задоволено, скасовано рішення Бучацької МДПІ (Монастириського відділення Бучацької МДПІ) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.05.2008р. за №0000812303/0 та від 07.07.2008р. №0000812303/1.

З такою постановою суду не погодилась Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція (Монастириське відділення), подала апеляційну скаргу. Вважає, що дана постанова винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права. Просить скасувати оскаржувану постанову, в задоволенні позову ДП «Кагорта» відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на пп.2.6, 2.9 гл.2, пп.4.1, 4.2, 4.3 гл.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637; п.4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. №614; розясненням НБУ від 25.05.2007 р. №11-110/2058-5398; абзац 3 ст.1 Указу Президента від 12.06.1995 р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення з регулювання обігу готівки».

ДП «Кагорта» подало заперечення на апеляційну скаргу Бучацької МДПІ, яким повністю відхиляє вимоги податкового органу, викладені в апеляції. Вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою, ухваленою відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Виклад підстав подає в запереченні. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що працівниками ДПА в Тернопільській області 13.05.2008р. проведено перевірку ДП «Кагорта» щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), про що складено акт №140/23-30919478 від 13.05.2008р. На підставі вказаного акту перевірки Бучацькою МДПІ (Монастириського відділення) винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.05.2008р. №0000812303/0 у розмірі 82922,05 грн. Позивач оскаржив дане рішення до ДПА в Тернопільській області. Рішенням ДПА в Тернопільській області від 26.06.2008р. залишено рішення Бучацької МДПІ (Монастириського відділення) №0000812303/0 від 21.05.2008р. в силі, а скаргу ДП «Кагорта» без задоволення. На підставі вказаного рішення Бучацька МДПІ (Монастириського відділення) прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ДП «Кагорта» від 07.07.2008р. №0000812303/1.

Положеннями пп. 1,9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265-ВР встановлено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Абзац 3 п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004р. (далі Положення №637) зазначає у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

При тому, Положення №637 не зазначає в який саме день необхідно оформити готівку прибутковим касовим ордером та записом в касовій книзі. Положення зазначає, що оформлення готівки прибутковим касовим ордером та відповідним записом у касовій книзі здійснюється в установленому порядку, який регулюється главою 3 «Порядок оформлення касових операцій».

Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, що оформлення готівки прибутковим касовим ордером та відповідним записом у касовій книзі здійснюється тільки у випадках, коли така готівка поступає до каси підприємства. Положення №637 не передбачає вимог та права касира роботи будь-які записи про оприбуткування готівки в касу підприємства та виписувати прибуткові касові ордери на суму коштів, яка поступає тільки до каси РРО. Даним положенням не визначено обовязку підприємства наприкінці дня повністю здавати денну виручку з каси РРО до каси підприємства.

Відповідачем неправильно ототожнюються поняття «каса» та «каса підприємства». Відповідно до п.1.2 гл.1 Положення №637: каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів. В абзаці 2 п.2.6 Положення №637 мова йде про оприбуткування готівки в касах підприємств.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що визначення відповідачем спірними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.05.2008 р. за №0000812303/0 та від 07.07.2008 р. №0000812303/1 до сплати позивачу штрафу на підставі ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за порушення норм Положення №637 є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2008 року по справі №2а-516/08 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В. Улицький

В. Багрій

Т.Онишкевич

Головуючий:

Судді: