Ухвала суду № 71619733, 12.01.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4666/17

1-кс/264/32/2018

У Х В А Л А

12.01.2018 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Мащенко Д.О., за участю прокурора Даглі Є.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі, клопотання начальника Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області ОСОБА_2, про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051700000070 від 21.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із клопотанням про арешт майна, вилученого 09.01.2018 року року під час проведення огляду приміщень Донецького державного університету управління, а саме: додаткової угоди № 1 від 21.12.2017 року до договору № 43 від 01.09.2017 року, укладеного між університетом та ТОВ «Мартехпром» на 1 арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року на 1 арк., акту № 1 прийомки виконаних будівельних робіт з додатками за листопад 2017 року на 30 арк.; технічного паспорту на громадський будинок від 26.06.2017 року на 13 арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року на 1 арк., акту № 2 прийомки виконаних будівельних робіт з додатками за грудень 2017 року на 29 арк. з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051700000070 від 21.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами Донецького державного університету управління.

Прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 розпочато досудове розслідування за повідомленням Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області щодо проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Донецького державного університету управління, в ході якої встановлені факти привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами університету та інші порушення бюджетного законодавства.

Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Донецького державного університету управління встановлено у т.ч., що ТОВ «Мартехпром» зайво пред’явлено, а замовником (Донецький державний університет управління) сплачено завищену вартість підрядних робіт на загальну суму 15 297,99 грн., які погашені у повному обсязі шляхом виконання додаткових ремонтних робіт.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 09.01.2018 року слідчим СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП проведено санкціонований огляд житла чи іншого володіння особи (ухвала слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя № 264/4666/17 від 19.12.2017 року), а саме: приміщення Донецького державного університету управління, під час якого вилучено копії додаткової угоди № 1 від 21.12.2017 року до договору № 43 від 01.09.2017 року, укладеної між університетом та ТОВ «Мартехпром» на 1 арк.; довідки про вартість про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року на 1 арк., акту № 1 прийомки виконаних будівельних робіт з додатками за листопад 2017 року на 30 арк.; технічного паспорту на громадський будинок від 26.06.2017 року на 13 арк.; довідки про вартість про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року на 1 арк., акту № 2 прийомки виконаних будівельних робіт з додатками за грудень 2017 року на 29 арк., які мають значення для цього кримінального провадження та відповідно до п. 5 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

10.01.2018 року вилучені під час проведення огляду в Донецькому державному університеті управління документи визнані прокурором у кримінальному провадженні речовими доказами по кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказані тимчасово вилучені речі і документи необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки з вказаних документів та речей вбачається, що привласнили майно шляхом зловживання службовим становищем, а тому з метою проведення судово-бухгалтерської та судової будівельно-технічної експертиз, висновки яких у подальшому будуть використані під час судового засідання в якості речових доказів, а тому існує необхідність у накладенні арешту на зазначені вище документи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник Донецького державного університету управління за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що вилучені 09.01.2018 року під час проведення огляду приміщень Донецького державного університету управління документи визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки є доказом правопорушення, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 09.01.2018 року було вилучено під час проведення огляду приміщень Донецького державного університету управління, а саме: копії додаткової угоди № 1 від 21.12.2017 року до договору № 43 від 01.09.2017 року, укладеного між університетом та ТОВ «Мартехпром» на 1 арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року на 1 арк., акту №1 прийомки виконаних будівельних робіт з додатками за листопад 2017 року на 30 арк.; технічного паспорту на громадський будинок від 26.06.2017 року на 13 арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року на 1 арк., акту №2 прийомки виконаних будівельних робіт з додатками за грудень 2017 року на 29 арк. з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Іллічівського

районного суду м. Маріуполя: ОСОБА_1 Д. В.