Ухвала суду № 71614547, 16.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/534/18

Провадження № 2/522/791/18

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ОСОБА_1Ф звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З договору про надання споживчого кредиту № 675-7 ДОУ 1 П від 14.08.2006 року та договору іпотеки від 14.08.2006 року вбачається, що місце виконання в цих договорах не визначено, не вбачається жодної конкретної адреси, у тому числі у Приморському районі м. Одеси, яка була б визначена сторонами як конкретне місце виконання вказаних договорів, за якою ці договори мають бути реально виконані, у договорі відсутня домовленість між сторонами щодо місця виконання виниклих відносин, а інших доказів, які б могли підтвердити, що дані договори через його особливість можна виконувати тільки в певному місці, суду не надано.

Як вбачається із позову, позивач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Суворівського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, вважаю, що дана справа Приморському районному суду м. Одеси не підсудна, у зв'язку із чим наявні підстави для передання справи на розгляд іншому суду.

При цьому, з урахуванням положень ст. 28 ЦПК України, характеру спору, вважаю за доцільне передати дану справу за місцем проживання споживача до Суворівського районного суду м. Одеси

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 28, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсним – передати за підсудністю до Суворівського районного суду м. Одеси.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук