Ухвала суду № 71611454, 16.01.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5439/17

Провадження № 2-з/645/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального ОСОБА_6 про визнання договору дарування і договору купівлі – продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального ОСОБА_6 про визнання договору дарування і договору купівлі – продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просять вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельні ділянки: кадастровий номер № 6310136600:00:000:0000 і № 6310138500:05:011:0003, а також площею 714 кв.м., зареєстрованої на підставі РВК Московської ради від 30.11.1954 р. за № 830, розташовані по вул.. Працюючих, 22 в м. Харкові, та частину житлового будинку 71/100 ( сімдесят одну соту), розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Працюючих, 22, загальною площею 101,4 кв.м., що належить відповідачу ОСОБА_3, та знаходиться в іншій особи. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчинити будь-які дії щодо житлового будинку з належними до будинку будівлями та земельних ділянок, що розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Працюючих, 22. Посилаючись на те, що у позивачів є підстави побоюватись, що такі протиріччя та суперечності у визнанні права власності на вищеописані земельні ділянки, на яких розташований будинок за адресою: м. Харків, вул.. Працюючих, 22 в м. Харкові, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України(в редакції, чинній на момент розгляду заяви про забезпечення позову) передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 157 ЦПК України закріплено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору та не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Як вбачається з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 157 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального ОСОБА_6 про визнання договору дарування і договору купівлі – продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -