Ухвала суду № 71610861, 15.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18100/17

н/п 1-кс/640/426/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка Сергія Миколайовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000396 від 04.05.2017 за ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, про арешт майна,-

встановив:

До київського районного суду м. Харкова надійшло два клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М., кожне з яких погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Стасевським А.С., в яких сторона обвинувачення просить поновити процесуальний строк подачі клопотання, задовольнити клопотання та накласти арешт на майно:

- вилучене 28.12.2017 в ході обшуку приміщень за адресою: вул. Василя Стуса (колишня назва вул. Механізаторська), буд. 4-А, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сат Агро», а саме: договір №01/03/2016/1Б від 01.03.2016 з реквізитами ФОП ОСОБА_4 на 3 арк.; додаток №1 до договору №01/03/2016/1Б на 1 арк.; договір №01/06/2013/1Ю з реквізитами ФОП ОСОБА_5 на 2 арк.; додаток №1 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №2 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №3 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №4 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №5 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №6 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №7 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №8 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; банківську виписку з реквізитами ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; чистий бланк GREVING JOHN DEERE на 1 арк.; чистий бланк DRETAGRI на 1 арк.; чисті бланки V.O.F. Loon-evVerhuur bedrijf на 3 арк.; чисті бланки MENKE на 3 арк.; чисті бланки STEENO на 12 арк.; чисті бланки LEBAUDY на 5 арк.; чисті бланки DE MUYNCK на 4 арк.; чисті бланки GRUBER на 101 арк.; чистий бланк LANDTECHNIK на 1 арк.; чисті аркуші з відбитками печатки ФОП ОСОБА_6 на 6 арк.; чисті аркуші з відбитками печатки ФОП ОСОБА_7 на 6 арк.; чисті аркуші з відбитками печатки ФОП ОСОБА_8 на 4 арк.; чистий аркуш з відбитком печатки ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; аркуш з чорновими записами «Агропростор», «Рустам-К» на 1 арк.; копію довідки з реквізитами ТОВ «Бізнес Солюшен» на 1 арк.; чорнові записи фінансового характеру на 4 арк.; чорнові записи фінансового характеру на 1 арк.; чорнові записи фінансового характеру на 1 арк.; чорнові записи фінансового характеру на 1 арк.; зошит в обкладинці зеленого кольору з написом на обкладинці «Банк Південний», з чорновими записами фінансового характеру - 1 шт.; аркуші невеликого кольору з копіями відбиток печаток та штампів - 11 шт.; штамп GAEC NIXEY - 1 шт.; штамп Societe VALENTI - 1 шт.; штамп EARL DE BOURDOISEAU - 1 шт.; за наявними даними, власником вилученого майна є директор ТОВ «Сат Агро» ОСОБА_10, адреса проживання: АДРЕСА_2;

- вилучене 27.12.2017 в ході обшуку приміщень за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 корп. Ч-3, а саме: реєстр 2 за грудень 2016 ТОВ «ХАЗ «Агромаш», реєстр №2 с 01.12 по 31.12.2016, Движение по складу с 01.12.2016, видаткова накладна №27 від 30.12.2016 з реквізитами ТОВ «Стоун Стеж», договір №82 купівлі-продажу від 20.12.2016 з реквізитами ТОВ «Стоун Стеж», акт повернення товару зі зберігання від 30.12.2016 з реквізитами ТОВ «Стоун Стеж», акт передачі товару на зберігання від 30.12.2016 з реквізитами ТОВ «Стоун Стеж» всього на 8 арк.; реєстр 2 за грудень 2016 ТОВ «ХАЗ «Агромаш», реєстр №2 за грудень 2016, Реєстр накладних 361 счет, видаткова накладна №1 від 30.12.2016, товарно-транспортна накладна №32 від 30.12.2016 з реквізитами ТОВ «Кристалліка», договір купівлі-продажу від 24.12.2016 з реквізитами ТОВ «Кристалліка», всього на 6 арк.; акт прийомо-передачі документів ТОВ «НВП «Агросервіс» від 28.12.2016 на 2 арк.; договір купівлі-продажу №1 від 28.12.2016 частки в статутному капіталі ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; договір купівлі-продажу №1 від 28.12.2016 частки в статутному капіталі ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; протокол №28/08 загальних зборів ТОВ «НВП «Агросервіс» від 28.08.2016 на 1 арк.; копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору на 1 арк.; виписку з ЄДР юридичних осіб на 1 арк.; наказ № 1 ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; копію довідки №4-ОПП ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; копію виписки з ЄДР ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; копію довідки АА №849641 ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; копію довідки управління статистики ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; копію витягу з ЄДР юридичних осіб по ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; аркуш з реквізитами ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; аркуш з реквізитами ТОВ «ХАЗ «Агромаш» на 1 арк.; журнал ТОВ «ХАЗ «Агромаш» реєстрації договорів з реквізитами ТОВ «Кристалліка» на 96 арк.; акт прийомо - передачі печаток, документів ТОВ «Донтехсервіс» на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_11 на 1 арк.; договір купівлі-продажу №1 від 28.12.2016 частки в статутному капіталі ТОВ «Донтехсервіс» на 1 арк.; договір №2 купівлі - продажу у статутному капіталі ТОВ «Донтехсервіс» на 1 арк.; протокол №11/03 загальних зборів ТОВ «Донтехсервіс» на 2 арк.; зошит з обкладинкою коричневого кольору з чорновими записами фінансового характеру - 1 шт.; аркуш з чорновими записами з реквізитами Кресталліка, Стоун Стеж - 1 шт. За наявними даними, власником вилученого майна є ОСОБА_13, адреса проживання: АДРЕСА_3; місцем зберігання вилучених речей, документів, чорнових записів - визначити слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.

На обґрунтування кожного клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення фіктивного підприємництва організованою групою, організатор якої ОСОБА_5, співвиконавці ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, інші на даний час невстановлені особи.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що вказаними особами, попередньо зорганізувавшись у стійке об'єднання, об'єднавшись єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, організовано протиправну діяльність «конвертаційного центру», за період 2015-2017 р.р. зареєстровано та придбано ряд фіктивних фірм (юридичних осіб) з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, конвертації грошових коштів, оформлення безтоварних операцій, легалізації коштів та майна, надання послуг зі штучного зменшення податкових зобов'язань підприємствам реального сектору економіки.

На даний час встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності вказаною організованою групою було створено та придбано фірми з ознаками фіктивності: ТОВ «Кемрі Комерс», ТОВ «Фламентос», ТОВ «Іверіас», ТОВ «Барсет», ТОВ «Сантіс Трейд», ТОВ «Степліс», ТОВ «Дантерро», ТОВ «Голди», ТОВ «Альтгруп», ТОВ «Жокарі», ТОВ «Сталкер КП», ТОВ «Хейкс Агро», ТОВ «Лайт бізнес», ТОВ «Екселент Прайм», ТОВ «Вордстайл», ТОВ «ЮАЙ Стиль», ТОВ «Трансформ плюс», ТОВ «Коммерсбуд», ТОВ «Колоріс Люкс», ТОВ «Лаконіс Трейд», ТОВ «Крісталліка», ТОВ «Стоун Стеж», ТОВ «Пріоритет груп», ТОВ «Файтер Люкс», ТОВ «Добралюкс», ТОВ «Еліт Технолоджис», ТОВ «Тексофт Юніверс», ТОВ «Буд Фін Траст», ТОВ «Ярославський Девелопмент», ТОВ «Стевіс плюс», ТОВ «Візейр», ТОВ «Мазарокс», ТОВ «Будремстиль», ТОВ «Пріоріум Т», ТОВ «Амур Люкс», ТОВ «Амірантіс», ТОВ «Вірпул Трейд», ТОВ «Тотошка», ТОВ «БК Алара», ТОВ «Асколі Трейд», ТОВ «Укрбелім», ТОВ «Вишня Центр», ТОВ «Старт Комплекс», ТОВ «Квінта Трейдінг», ТОВ «Гелексі Трейд», ТОВ «Люкс Старт», ТОВ «Люкси Трейд», ТОВ «Боніта Люкс», ТОВ «Ноатрейд», ТОВ «Лоял Консалтинг», ТОВ «Гуд Комерс», ТОВ «Джойн ЛТД», ТОВ «Девелопмент Юкрейн», ТОВ «Форс-Маркет Трейд», ТОВ «Ліберті Трейд», ТОВ «Амбер Продакшн», ТОВ «Фіш Груп Торг», ТОВ «Берегай ЛТД», ТОВ «Імпорт Трейд», ТОВ «ДК Омега», ТОВ «Стома-Вишгород», ТОВ «Артвейтранс», ТОВ «Обсидіан Компані», ТОВ «Сетанта», ТОВ «Дельта Комерс».

Для створення та придбання фіктивних фірм використовувались підставні особи: ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, більшість з яких допитані та дали показання, що не мають відношення до створення, придбання та фінансово-господарської діяльності вищезазначених фірм.

За наявними матеріалами кримінального провадження у тому числі за даними здобутими оперативними співробітниками Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України в ході виконання доручень по кримінальному провадженню та проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що пособниками вчинення кримінального правопорушення є особи, які в період 2016 -2017 р.р. приймали участь у незаконній діяльності «конвертаційного центру», конвертації грошових коштів, легалізації коштів та майна, оформленні безтоварних операцій, штучному зменшенні податкових зобов'язань, а саме - особи які фактично контролюють діяльність ТОВ «Фірма «Сат Агро».

27.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Харківський завод Агромаш», ТОВ «НВП «Агросервіс» за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 корп. Ч-3.

28.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшук за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сат Агро» за адресою: м.Харків, вул. Василя Стуса (колишня назва вул.Механізаторська), буд. 4-А.

В ході обшуків вказаних приміщень було виявлено та вилучено речі і документи необхідні для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню, є доказами вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуків речі і документи, необхідні для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню, є доказами вчинення кримінального правопорушення а також відповідають критеріям зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном та існує необхідність у накладанні на них арешту.

У зв'язку з тим, що обшуки було завершено 27.12.2017 о «17-30» год. та 28.12.2017 о «15-15» год., закінчення строку подачі клопотання про арешт майна припало на вихідний день.

Погодити клопотання у прокурора та засвідчити гербовою печаткою прокуратури Харківської області надалось можливим лише 02.01.2018, після чого клопотання з додатками було невідкладно здано на пошту та «експрес відправлянням» спрямовано до Київського районного суду м.Харкова.

09.01.2018 о «17-00» год. прокурором було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова про повернення даного клопотання для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2018 вказані два клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. про арешт майна об'єднані в одне провадження за № 640/18100/17-к, н/п 1-кс/640/426/18.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 15.01.2018 надійшла заява слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Бєлянкіна В.І., в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017220000000396 без його участі у зв'язку з службовою заянятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 77).

Власники майна ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Неприбуття в судове засідання власників майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 42017220000000396 від 04.05.2017 за ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 надано дозвіл на проведення обшуків: в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса (колишня назва вул. Механізаторська), буд. 4-А; в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, корп. Ч-3 (а.с. 23-24, 66).

27.12.2017 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова: за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, корп. Ч-3, з 11.00 год. до 17.30 год., проведено обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 27.12.2017 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 67-68).

28.12.2017 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова: в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса (колишня назва вул. Механізаторська), буд. 4-А, з 11.30 год. до 15.50 год., проведено обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 28.12.2017 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 25-27).

04.01.2018 о 17.51 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло два клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М., кожне з яких погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Рештаковим Є.В., в яких сторона обвинувачення просила накласти арешт на вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018, вказані клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. по кримінальному провадженні № 42017220000000396 від 04.05.2017 про арешт майна повернуті прокурору та встановлено строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 50, 73), які отримані прокурором Стасевським А.С. 09.01.2018 о 17.00 год. (а.с. 57, 74).

Після проведення обшуку клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 17.12.2017, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

В прданих до суду клопотаннях сторона обвинувачення просить поновити процесуальний строк подачі клопотання, у зв'язку з тим, що обшуки було завершено 27.12.2017 о «17-30» год. та 28.12.2017 о «15-15» год., закінчення строку подачі клопотання про арешт майна припало на вихідний день. Погодити клопотання у прокурора та засвідчити гербовою печаткою прокуратури Харківської області надалось можливим лише 02.01.2018, після чого клопотання з додатками було невідкладно здано на пошту та «експрес відправлянням» спрямовано до Київського районного суду м.Харкова. 09.01.2018 о «17-00» год. прокурором було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова про повернення даного клопотання для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов'язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.

За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з'ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як зазначено вище, вказані клопотання надійшли до суду після повернення для усунення недоліків 12.01.2018 (а.с. 2, 53).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення та поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюку Сергію Миколайовичу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000396 від 04.05.2017 за ч. 2 ст. 205 КК України, про арешт майна, визнавши причини його пропуску поважними.

Два клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.12.2017 в ході обшуку приміщень за адресою: вул. Василя Стуса (колишня назва вул. Механізаторська), буд. 4-А, а саме: договір №01/03/2016/1Б від 01.03.2016 з реквізитами ФОП ОСОБА_4 на 3 арк.; додаток №1 до договору №01/03/2016/1Б на 1 арк.; договір №01/06/2013/1Ю з реквізитами ФОП ОСОБА_5 на 2 арк.; додаток №1 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №2 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №3 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №4 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №5 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №6 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №7 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; додаток №8 до договору №01/03/2013/1Ю на 1 арк.; банківську виписку з реквізитами ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; чистий бланк GREVING JOHN DEERE на 1 арк.; чистий бланк DRETAGRI на 1 арк.; чисті бланки V.O.F. Loon-evVerhuur bedrijf на 3 арк.; чисті бланки MENKE на 3 арк.; чисті бланки STEENO на 12 арк.; чисті бланки LEBAUDY на 5 арк.; чисті бланки DE MUYNCK на 4 арк.; чисті бланки GRUBER на 101 арк.; чистий бланк LANDTECHNIK на 1 арк.; чисті аркуші з відбитками печатки ФОП ОСОБА_6 на 6 арк.; чисті аркуші з відбитками печатки ФОП ОСОБА_7 на 6 арк.; чисті аркуші з відбитками печатки ФОП ОСОБА_8 на 4 арк.; чистий аркуш з відбитком печатки ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; аркуш з чорновими записами «Агропростор», «Рустам-К» на 1 арк.; копію довідки з реквізитами ТОВ «Бізнес Солюшен» на 1 арк.; чорнові записи фінансового характеру на 4 арк.; чорнові записи фінансового характеру на 1 арк.; чорнові записи фінансового характеру на 1 арк.; чорнові записи фінансового характеру на 1 арк.; зошит в обкладинці зеленого кольору з написом на обкладинці «Банк Південний», з чорновими записами фінансового характеру - 1 шт.; аркуші невеликого кольору з копіями відбиток печаток та штампів - 11 шт.; штамп GAEC NIXEY - 1 шт.; штамп Societe VALENTI - 1 шт.; штамп EARL DE BOURDOISEAU - 1 шт. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.12.2017 в ході обшуку приміщень за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 корп. Ч-3, а саме: реєстр 2 за грудень 2016 ТОВ «ХАЗ «Агромаш», реєстр №2 с 01.12 по 31.12.2016, Движение по складу с 01.12.2016, видаткова накладна №27 від 30.12.2016 з реквізитами ТОВ «Стоун Стеж», договір №82 купівлі-продажу від 20.12.2016 з реквізитами ТОВ «Стоун Стеж», акт повернення товару зі зберігання від 30.12.2016 з реквізитами ТОВ «Стоун Стеж», акт передачі товару на зберігання від 30.12.2016 з реквізитами ТОВ «Стоун Стеж» всього на 8 арк.; реєстр 2 за грудень 2016 ТОВ «ХАЗ «Агромаш», реєстр №2 за грудень 2016, Реєстр накладних 361 счет, видаткова накладна №1 від 30.12.2016, товарно-транспортна накладна №32 від 30.12.2016 з реквізитами ТОВ «Кристалліка», договір купівлі-продажу від 24.12.2016 з реквізитами ТОВ «Кристалліка», всього на 6 арк.; акт прийомо-передачі документів ТОВ «НВП «Агросервіс» від 28.12.2016 на 2 арк.; договір купівлі-продажу №1 від 28.12.2016 частки в статутному капіталі ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; договір купівлі-продажу №1 від 28.12.2016 частки в статутному капіталі ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; протокол №28/08 загальних зборів ТОВ «НВП «Агросервіс» від 28.08.2016 на 1 арк.; копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору на 1 арк.; виписку з ЄДР юридичних осіб на 1 арк.; наказ № 1 ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; копію довідки №4-ОПП ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; копію виписки з ЄДР ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; копію довідки АА №849641 ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; копію довідки управління статистики ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; копію витягу з ЄДР юридичних осіб по ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; аркуш з реквізитами ТОВ «НВП «Агросервіс» на 1 арк.; аркуш з реквізитами ТОВ «ХАЗ «Агромаш» на 1 арк.; журнал ТОВ «ХАЗ «Агромаш» реєстрації договорів з реквізитами ТОВ «Кристалліка» на 96 арк.; акт прийомо - передачі печаток, документів ТОВ «Донтехсервіс» на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_11 на 1 арк.; договір купівлі-продажу №1 від 28.12.2016 частки в статутному капіталі ТОВ «Донтехсервіс» на 1 арк.; договір №2 купівлі - продажу у статутному капіталі ТОВ «Донтехсервіс» на 1 арк.; протокол №11/03 загальних зборів ТОВ «Донтехсервіс» на 2 арк.; зошит з обкладинкою коричневого кольору з чорновими записами фінансового характеру - 1 шт.; аркуш з чорновими записами з реквізитами Кресталліка, Стоун Стеж - 1 шт. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ ДФС в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.