Ухвала суду № 7160580, 09.09.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

09 вересня 2009р. Справа № 2а-7655/2008

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Баранник Н.П.,

суддя Мірошниченко М.В.,

при секретарі Красота А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної

Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 24.11.2008р.

у справі № 2а-7655/2008

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська,

вул. Б. Хмельницького, 14-а, м. Дніпропетровськ, 49000;

в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою

здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

Лівобережної міжрайонної

Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська,

пр. ім. Газети «Правда», 95а, м. Дніпропетровськ, 49026;

до відповідача Приватного підприємства «Коло-Груп»,

вул. Каштанова, 4-б, м. Дніпропетровськ, 49000;

про припинення юридичної особи,

встановили: Прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Лівобережної міжрайонної ДПІ, подано позов до Приватного підприємства «Коло-Груп» про

визнання недійсною державної реєстрації Приватного підприємства «Коло-Груп» з моменту реєстрації, а саме з 05.04.2006 року;

визнання недійсними установчих документів (Статуту) Приватного підприємства «Коло-Груп» з моменту реєстрації, а саме з 05.04.2006 року;

визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ Приватного підприємства «Коло-Груп» з моменту видачі, а саме з 05.04.2006 року;

припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Коло-Груп».

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Барановський Р.А.) своєю постановою від 24.11.2008р. в адміністративній справі № 2а-7655/2008 позов задовольнив частково.

Визнав недійсною державну реєстрацію Приватного підприємства «Коло-Груп». Припинив юридичну особу - Приватне підприємство «Коло-Груп».

Рішення суду мотивоване тим, що наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Крім того, Приватне підприємство «Коло-Груп» зареєстровано на підставну особу, яка не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність.

В іншій частині позову відмовив.

В цій частині рішення суду мотивоване тим, що чинне законодавство не надає права податковим органам на звернення з позовами про визнання недійсними установчих документів, записів про державну реєстрацію, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Лівобережна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Приватне підприємство «Коло-Груп» зареєстровано на підставну особу ОСОБА_2, яка не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність.

Отже, установчі документи від імені Приватного підприємства «Коло-Груп» були підписані невстановленою особою, яка не мала на це відповідних повноважень, а, отже, є такими, що не відповідають законодавству України. Як і всі дії щодо реєстрації платником ПДВ. Внаслідок означених дій невстановлені особи отримали право на нарахування податку та складання податкових накладних.

При цьому, позов подано прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська.

А в силу статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2008р. у справі № 2а-7655/08 скасувати частково, та прийняти нову постанову про задоволення позову. Визнати недійсними і установчі документи та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ Приватного підприємства «Коло-Груп».

В судовому засіданні представник Позивача вимоги апеляційної скарги підтримав.

Приватне Підприємство «Коло-Груп», Відповідач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за останньою адресою.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Сутність спору: Приватне підприємство «Коло-Груп», ідентифікаційний код 34316071, зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.04.2006р., номер запису про державну реєстрацію 1224102 0000 025474.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 13.06.2008р. № 18/11-3142, станом на 03.06.2008р. за ідентифікаційним кодом 34316071 значиться ПП «Коло-Груп». Керівник підприємства ОСОБА_3. Адреса підприємства 49000, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Каштанова, 4-Б.

Засновник підприємства ОСОБА_2.

Приватне підприємство «Коло-Груп» знаходиться на обліку в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська та має Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 20.04.2006р. НОМЕР_1.

Заборгованість перед бюджетом відсутня.

В ході проведених співробітниками Відділу податкової міліції заходів опитування ОСОБА_2, встановлено, що на початку квітня 2006 року, познайомившись з чоловіком Олександром (прізвище невідоме), та при його посередництві склала ряд офіційних документів. До діяльності підприємства відношення не має. Директором підприємства не була. Де знаходиться фінансово-господарська документація, їй не відомо. Бухгалтерські та інші документи не підписувала. Печаток і штампів не отримувала.

Визнання недійсною державної реєстрації, установчих документів (Статуту) , визнання недійсним Свідоцтва платника ПДВ та припинення юридичної особи стали предметом позову.

Колегія суддів, заслухавши представника Позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, про що зазначено вище, в изнав недійсною державну реєстрацію Приватного підприємства «Коло-Груп». Припинив юридичну особу - Приватне підприємство «Коло-Груп».

Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи визнав доведеними відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, та провадження нею діяльності поза межами правової відповідальності.

Відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За позицією особи, що подала апеляційну скаргу, установчі документи від імені Приватного підприємства «Коло-Груп» також були підписані невстановленою особою, яка не мала на це відповідних повноважень. Як і всі дії щодо реєстрації платником ПДВ.

Отже, внаслідок означених дій невстановлені особи отримали право на нарахування податку та складання податкових накладних.

Відповідно, просить прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі. Визнати недійсними також установчі документи та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ Приватного підприємства «Коло-Груп».

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В силу ч. 3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Як вбачається з наданої Позивачем копії Статуту ПП «Коло-Груп», зареєстрованого 05.04.2006р., власником вказаного підприємства є ОСОБА_2.

Справжність підпису громадянки ОСОБА_2 засвідчено нотаріально , що підтверджується посвідчувальним написом приватного нотаріуса Румянцевої Т.В.

Отже, пояснення громадянки ОСОБА_2, фотокопія яких додана до матеріалів в якості підстав позову, не можуть бути враховані судом при вирішенні справи як належний та беззаперечний доказ реєстрації Підприємства з метою уникнення юридичної відповідальності та здійснення діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування.

Позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування у встановленому порядку нотаріальних дій щодо посвідчення справжності підписів засновника на установчих документах.

Крім того, такі пояснення співробітником податкової міліції могли бути отримані виключно в межах кримінальної або оперативно-розшукової справи. Та оцінюватись встановлені факти щодо наявності або відсутності обставин можуть компетентним судом, а не в межах адміністративної справи господарським судом Дніпропетровської області.

В іншому випадку доводи, які обґрунтовують вимоги апеляційної скарги, є припущеннями. А, отже, і недоведеними належними засобами доказування твердженнями.

Питання про те, яка і чи велась фінансово-господарська діяльність підприємством, фахівцями контролюючого органу не досліджувалось. Як і можливі наслідки, які може мати судове рішення до невизначеного кола осіб, у разі задоволення такого адміністративного позову.

Крім того, випадки, визначені законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання, є підставою для анулювання реєстрації осіб як платників податку на додану вартість. Чинне законодавство не надає права податковим органам на звернення з позовами про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2008р. у справі № 2а-7655/08 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 24.11.2009р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя Н.П.Баранник

Суддя М.В.Мірошниченко