Ухвала суду № 71600887, 15.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-в/235/50/17

Справа № 235/6858/17

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

15 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задоволено частково.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме в тексті відновлюваного рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 18 липня 2008 року, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Красноармійського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року, постановленої у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Викласти текст відновлюваного рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 18 липня 2008 року в такій редакції:

“Справа № 2-6540/08

РІШЕННЯ

Іменем України

18липня 2008 р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Слоквенко O.A.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ЗАТ «Українська страхова компанія АСКА» звернулося до суду з позовною заявою в якій вказує, що між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №А-08/04/581 від 23 квітня 2004 р., відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн.

Згідно п. 5 вищезазначеного договору, а також умов Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту №800750 від 28.03.2003 р., укладеному між позивачкою та ЗАТ «Донгорбанк», ЗАТ «УАСК АСКА» було прийняте на страхування ризик неповернення кредиту. В результаті настання страхової події, а саме: невиплата відповідачем чергових виплат з повернення кредиту, ЗАТ «УАСК АСКА» виплатило страхувальнику ЗАТ «Донгорбанк» - страхове відшкодування в розмірі 3662,10 грн., у т.ч. 3123,23 грн. - по кредитній заборгованості за період з 22.10.04 р. по 03.11.05 р., 538, 87 грн. - по відсоткам за кредит за період з 21.10.04 р. по 21.12.05 р. Розрахунок суми страхового відшкодування зроблено на підставі довідки про платежі №1041 від 15.02.05 р., № 5549 від 09.09.05 р., №1066 від 24.02.06 р.

Відповідачці були направлені листи з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяні збитки, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена, в зв’язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 3662,10 грн., а також понесені судові витрати у сумі 51 та 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діяв за довіреністю, підтримав заявлені позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні вище викладеним. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з неї на користь відповідача заборгованості у сумі 3662, 10 грн.

В зв’язку з тим, що відповідачкою позовні вимоги були визнані у повному обсязі, суд вважає можливим постановити рішення у попередньому судовому засіданні, згідно зі ст.130 ЦПК України

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що між ЗАТ «Донгорбанк» і відповідачкою ОСОБА_2 23.04.2004 р. був укладений кредитний договір №А-08/04/581 відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн. терміном до 21 квітня 2005 р., зі сплатою 25% річних.

Разом з цим, для забезпечення виданого кредиту між Позивачем та ЗАО «УАСК АСКА» 28.03.2003р. був укладений генеральний договір страхування ризиків неповернення кредиту. Відповідно до умов цього договору в разі настання страхової події в даному випадку несплата чергових виплат з повернення кредиту, ЗАТ «УАСК АСКА» повинно виплатити на адресу страхувальника - ЗАТ «Донгорбанк» страхове відшкодування в розмірі, який відповідає кредитній заборгованості та відсоткам по кредитам.

В порушення умов кредитного договору відповідачка прострочила оплату платежів, в зв’язку з чим ЗАТ «УАСК АСКА», на підставі умов вищезазначеного договору страхування ризиків, погасило виниклу заборгованість у сумі 3662, 10 грн., з яких 3123,23 грн. - кредитна заборгованість, 538,87 грн. - відсотки за кредитом, про що суді надані платіжні доручення №8382 від 24.02.2005 р. на суму 1512, 82 грн.; №2031 від 02.11.2005 р. на суму 2053,51 грн.; №3041 від 31.05.2006 р. на суму 95,77 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, з моменту виплати вказаної заборгованості у позивача виникло: право вимоги до ОСОБА_2, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ «УАСК АСКА», і в зв’язку з цим, суд вважає можливим стягнути : відповідачки суму заборгованості в розмірі 3662, 10 грн.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 10, 60, 79, 81, 84, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія» суму заборгованості у розмірі 3662,10 грн., судові витрати у загальній сумі 81 грн., а всього стягнути - 3743 (три тисячі сімсот сорок три) грн. 10 коп.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя“

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко