Ухвала суду № 71594125, 14.12.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1500/17

2/703/126/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання, 14 грудня 2017 року, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі посилаючись на те, що її довірителем подано до Голосіївського районного суду м. Києва позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору , про що винесена ухвала про відкриття провадження по справі та призначено таку до розгляду. Враховуючи, що частково оскаржуваний договір кредиту в Голосіївському районному суді м. Києва є підставою для нарахування заборгованості в даній справі просила зупинити провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України за яких провадження у справі підлягає обов'язковому

зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року у справі №752/20543/17 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним договору кредиту.

Оскільки результат розгляду справи Голосіївським районним судом м. Києва може вплинути на вирішення даної справи суд вважає, що провадження по ній необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вирішення Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним договору кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.