Ухвала суду № 71593678, 09.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19084/17

УХВАЛА

про забезпечення позову

09 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

По даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання рішення про солідарне стягнення кредитної заборгованості в сумі 27 131 доларів США 84 центи з відповідачів, оскільки останні протягом тривалого часу ухиляються від сплати заборгованості внаслідок чого існують реальні побоювання, що останні мають намір вчинити дії спрямовані на ухилення від виконання законного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених АТ «ОСОБА_1 Аваль» позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в межах суми позову, а саме 27 131,84 доларів США - підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), а саме на:

-автомобіль марки KIA, модель: MAGENTIS, 2007 року випуску, об»єм двигуна: 1997, дата реєстрації: 27.06.2007 року;

-автомобіль марки DAF, модель: 95, 1997 року випуску, об»єм двигуна: 11600, дата реєстрації: 21.11.2006 року;

-автомобіль марки DAF, модель: 85360, 1996 року випуску, об»єм двигуна: 12000, дата реєстрації: 02.11.2005 року, в межах суми позову, а саме 27 131,84 доларів США.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), а саме на:

-земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер: 5624686500050160015, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в межах суми позову, а саме 27 131,84 доларів США.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3), а саме на:

-житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, об»єкт житлової нерухомості загальною площею: 128,6 кв.м., житловою: 87,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: с. Бармаки, Рівненський район, Рівненська область, вул. Молодіжна, 9;

-автомобіль марки RENAULT, модель: KANGOO, 2011 року випуску, об»єм двигуна: 1461, дата реєстрації: 03.09.2015 року, в межах суми позову, а саме 27 131,84 доларів США.

Копію ухвали направити для виконання Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а), Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), Територіальному сервісному центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України. (33000, м. Рівне, вул. Струтинської, 21), Рівненській філії Державного підприємства " Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України (33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 7), та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5