Ухвала суду № 71593688, 09.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17626/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання незаконним рішення про відмову у перерахунку пенсії № 18/463-7707 від 27.12.2016 року та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року ОСОБА_1 до суду подано зауваження на журнал судового засідання від 17.10.2017 року, в якому вказала, що секретарем судових засідань допущені неточності в показах позивача, а саме: «Позивач ОСОБА_1 просить закрити провадження». Просить розглянути подане нею зауваження на журнал судового засідання, оскільки з даним клопотанням вона до суду не зверталась, а тому дані відомості не відповідають дійсності.

04.01.2018 року ОСОБА_1 до суду подано зауваження на технічний запис судових засідань, в яких зазначено, що при прослуховуванні компакт-диску виявилося, що звукозапис судових засідань від 13.07.2017 року та 17.10.2017 року відсутній. Просить розглянути подане нею зауваження на технічний запис судових засідань та повідомити її про час та дату розгляду зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п»яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

22.11.2017 року по адміністративній справі № 569/17626/16-а винесено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання незаконним рішення про відмову у перерахунку пенсії № 18/463-7707 від 27.12.2016 року та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відмовлено.

Як вбачається із поданих позивачем зауважень щодо технічного запису судових засідань і журналу судового засідання, які подані ОСОБА_1 02.01.2018 року та 04.01.2018 року, тобто зі спливом п»ятиденного строку встановленого ч. 1 ст. 231 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 231 КАС України, у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Оскільки, позивачем пропущено п»ятиденний строк для подання зауважень щодо журналу судового засідання від 17.10.2017 року та подання зауважень щодо технічного запису судових засідань від 13.07.2017 року та 17.10.2017 року, так як лише 02.01.2018 року позивачем були подані зауваження щодо журналу судового засідання та 04.01.2018 року були подані зауваження щодо технічного запису судових засідань, суд приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 17.10.2017 року та щодо технічного запису судових засідань від 13.07.2017 року та 17.10.2017 року слід залишити без розгляду, у зв»язку з пропущенням строку подання таких.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 231 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 17.10.2017 року та технічний запис судових засідань від 13.07.2017 року та 17.10.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2