Ухвала суду № 71585869, 11.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1335/17 Провадження №11-кп/772/155/2018

Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Спринчука В.В.

секретаря: Олійник Т.П.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

представників потерпілого: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув 11 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12014020250000029 за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

За участю прокурора: Кузьміна С.В.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов на розгляд обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник висловили міркування щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, видалившись до нарадчої кімнати, прийняв рішення про повернення прокурору обвинувального акту, посилаючись на відсутність формулювання обвинувачення, нерозкриття обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України та порушення вимог КПК по заявленому цивільному позову.

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про скасування судового рішення в зв’язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача; пояснення прокурора, представників потерпілих, підтримавших доводи поданої апеляційної скарги; обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали суду із наступних підстав.

Норми пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачають повернення обвинувального акту прокурору в разі його невідповідності вимогам ст.291 КПК України та в разі недотримання процесуальних норм закону при вирішенні даного питання.

Однією із загальних засад кримінального провадження, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Із чого слідує, що суд не може самостійно, без клопотань, обговорення учасниками процесу приймати рішення, які не були предметом обговорення під час судового засідання. Всупереч чому, суд після виступів всіх учасників підготовчого судового засідання, які просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, самостійно, без обговорення сторонами кримінального провадження, повернув обвинувальний акт прокурору, що є недопустимим.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, закон виключає обов’язок невідображення в обвинувальному акті трьох складових: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

Відсутність вказівки в обвинувальному акті, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення не є істотним порушенням вимог КПК та не є підставою до повернення його прокурору.

Щодо незаконного залучення до обвинувального акту цивільного позову, розписки про його отримання, про що зазначено в ухвалі суду, слід зазначити, що цивільний позов та розписка про отримання цивільного позову були залучені прокурором до обвинувального акту, що відповідає вимогам п.4 ч.4 291 КПК України.

Згідно даної статті КПК повернення обвинувального акту допускається в разі допущених недоліків, передбачених ч.2 ст.291 КПК України, а не в разі недоліків в додатка до нього.

Статтями 128-129 КПК України, регулюються повноваження суду в разі пред’явлення цивільного позову, де не передбачена можливість його повернення із-за підстав, зазначених в ухвалі суду.

В разі встановлення судом невинуватості обвинуваченого у заподіянні шкоди суд вирішує його у відповідності до ст.129 КПК України.

Зважаючи, що підстав до повернення обвинувального акту прокурору не має, його слід повернути до суду першої інстанції для призначення по ньому судового розгляду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні за №12014020250000029 за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_2 скасувати.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для його розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Спринчук

Згідно з оригіналом:

Суддя: