Ухвала суду № 71583780, 15.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/1382/18 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.

Справа № 638/8946/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області Кунєвої Марини Іванівни про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку з поважних причин на оскарження постанови старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області Кунєвої М.І. про повернення стягувачеві виконавчого документа від 20 березня 2017 року відмовлено.

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області Кунєвої М.І. про повернення стягувачеві виконавчого документа від 20 березня 2017 року залишено без розгляду.

На цю ухвалу суду 19 грудня 2017 року (08 грудня 2017 року поштою), КП «Харківводоканал» з порушенням строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України (яка діяла на час звернення КП «Харківводоканал» з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник КП «Харківводоканал» не був присутнім під час постановлення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за яким не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга КП «Харківводоканал» подана без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, а саме, поза межами строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку або посилань на дату отримання представником КП «Харківводоканал» копії ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року з наданням відповідних доказів.

За таких обставин та врахочуючи вимоги п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року апеляційна скарга КП «Харківводоканал» підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причини його пропуску або надання доказів з посиланням на дату отримання вищевказаної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга КП «Харківводоканал» не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Матеріали справи містять клопотання КП «Харківводоканал" про відкриття апеляційного провадження без сплати судового збору в якому представник КП «Харківводоканал" посилається на те, що ані п. 14 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, якою встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Крім того, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" не передбачена необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Клопотання КП «Харківводоканал» задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Таким чином, Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у поновленні пропущеного строку на оскарження постанови старшого державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.1 п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн.

Виходячи з вищенаведеного за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року КП «Харківводоканал» необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

Будь-яких даних про те, що КП «Харківводоканал» звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» без руху для сплати судового збору в сумі 1600 грн. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити з задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відкриття апеляційного провадження без сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області Кунєвої Марини Іванівни про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску та наданням відповідних доказів або наданням доказів на підтвердження дати отримання ним копії вищевказаної ухвали протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Встановити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя -