Ухвала суду № 71583778, 11.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 645/2218/17 Головуючий 1 інстанції: Сілантьєва Е.Є.

Провадження №11-сс/790/34/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Цілюрика В.П. та Чопенка Я.В., при секретареві Леськів Е.П., без участі прокурора, підозрюваного чи його захисника, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 і обрано відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов’язку у період часу з 22-00 години до 06 – 00 години наступного дня не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду строком до 11.02.2018 року з покладенням певних обов’язків.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави не менше триста п'ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (529 696,66 грн.).

Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного: оскільки в матеріалах справи наявні докази ухилення підозрюваного від явки до слідчого, то і в подальшому існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи розмір спричинених збитків, вважає, що останньому має бути призначена застава, у розмірі який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11 січня 2018 року до канцелярії апеляційного суду від прокурора надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв’язку з завершенням досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407,418,419,422,423,424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого та про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, із визначенням та покладенням додаткових зобов’язань, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного за ч.1 ст.366 та ч.5 ст.191 КК України, – закрити у зв’язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: