Вирок № 71564566, 12.01.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1091/17

Провадження № 1-кп/280/71/18

ВИРОК

Іменем України

12 січня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

з участю прокурора Невмержицького М.І., обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Коростишів Житомирської області, українка громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, одружена, яка депутатом та інвалідом не являється, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,-

- за ч.2 ст. 15 ч1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 близько 10 години 46 хвилин ОСОБА_1 прибула до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815, що знаходиться по вул. Київській, 63 в м. Коростишеві Житомирської області. Цього ж дня, у ОСОБА_1, яка перебувала у торговому залі вказаного супермаркету, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення із торгових прилавків продуктів харчування та побутової хімії, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, 30.07.2017, близько 10:40 год., знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815, що знаходиться по вул. Київській 63 в м. Коростишеві Житомирської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла із торгових прилавків наступні товари:

-Антиперпспірант 50 мл. «Rexona Invisable aqua» кульковий вартістю 30 гривень 85 копійок;

-Ковбаса 0,5 кг «М`ясна лавка Шинкова» вартістю 80 гривень 30 копійок;

-Консерви 2шт. 230 гр. «Аквамарин» «Кілька в томатному соусі» №5 загальною вартістю 18 гривень 50 копійок;

-Консерви 2шт. 240 гр. «Боцман сардина №5» загальною вартістю 45 гривень;

-Продукт молоковмісний «Тульчинка» 210 гр. вартістю 27 гривень 40 копійок;

-Крем денний 50 мл. «Черный жемчуг» в банці вартістю 44 гривені 50 копійок;

- Персик ваговий 620 гр. вартістю 15 гривень 78 копійок;

-Мило господарче 135 гр. вартістю 7 гривень 70 копійок;

-Мило господарське 140 гр. вартістю 10 гривень 95 копійок;

-Яловичина «Своя лінія» 1 упаковка вартістю 38 гривень 32 копійки;

-Майонез 380 гр. «Розумний вибір» вартістю 14 гривень 30 копійок;

-Сир Кисломолочний 202 гр. «Слов`яночка» вартістю 25 гривень 45 копійок,

які вона поклала до свого пакету, маючи на меті приховати таким чином свої злочинні дії та пройти повз касу їх не оплативши, та таким чином їх таємно викрасти.

У подальшому, ОСОБА_1 утримуючи в своєму пакеті вищевказані товари, підійшла до каси, де непомітно для касира поставила пакет з товарами на підлогу та в цей час розплатилася за 10 яєць, імітуючи таким чином купівлю товарів, в подальшому пройшла повз касу та піднявши пакет з неоплаченими товарами направилася на вихід із торгового залу супермаркету, маючи на меті залишити його та розпорядитись викраденим майном. Однак, біля касової зони супермаркету ОСОБА_1 була зупинена працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815, які шляхом перегляду камер відеоспостереження помітили її злочинні дії, та викликали працівників поліції. Таким чином ОСОБА_1 і з причин що не залежали від її волі, вчинивши всі дії, які остання вважала за необхідними для доведення злочину до кінця, вчинила закінчений замах на крадіжку товарів загальною сумою 350 гривень 30 копійок. з супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, з обставинами вчиненого злочину погодилась повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовилась, свою вину визнає, розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів ( крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачена не заперечила проти цього, обвинувачена правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності її позиції, обвинуваченій роз'яснено, що в такому випадку вона позбавляється права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 і її умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, раніше не судима, пенсіонерка, заміжня, обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання є щире каяття у скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість застосування міри покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Речові докази по справі - товарний чек, полімерний пакет – підлягають знищенню.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази по справі - товарний чек, полімерний пакет –знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Р.О. Василенко