Ухвала суду № 71564565, 15.01.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1142/16-к

Провадження № 1-кп/280/32/18

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської О. О.,

прокурора Сенька В. О.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин: 18 червня 2016 року близько 21 години на подвір’ї домоволодіння, розташованого по вулиці Молодіжній, 6 в селі Мамрин Коростишівського району в ході спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, усвідомлюючи небезпечність та протиправність своїх дій, рукою зажатою в кулак наніс один удар правою рукою в ліву частину голови ОСОБА_6, внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю. 19 червня 2016 року близько 01 години ОСОБА_6 було госпіталізовано до реанімаційного відділення Коростишівської ЦРЛ, де останній, не приходячи до свідомості, 21 червня 2016 року помер. Враховуючи, що на даний час обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді домашнього арешту закінчився,а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були на момент обрання момент обрання вказаного запобіжного заходу продовжують існувати, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину,добровільно не зізнався у скоєну, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту,

Потерпіла, представник потерпілої у судовому засіданні клопотання підтримали.

Обвинувачений, захисник у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вказаного, а також даними про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, не працює, навчається, має постійне місце проживання, не порушував раніше обраного запобіжного заходу домашнього арешту, суд дійшов висновку про наявність, передбачених ст. ст. 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявності ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що обвинувачений може випливати на свідків, встановив наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 години по 06:00 годину, а також покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов’язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади; не відлучатися із населеного пункту, а саме: міста Коростишева Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 22:00 години по 06:00 годину.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов’язки:

прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: міста Коростишева Житомирської області, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити по 15 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко