Ухвала суду № 71562578, 15.01.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/527/17

Провадження № 2/492/57/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 січня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву представника позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Приморської районної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі розірвано шлюб. Від даного шлюбу народилися син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вказує на те, що відповідач тривалий час не спілкується з дітьми, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, не приймає участі у вихованні дітей, не відвідує батьківські збори, не турбується про стан їх здоров’я та не сприяє отриманню ними повної загальної освіти, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п/п 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До суду від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з відсутністю необхідності підтримувати позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертом з судовою повісткою, що повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідач не з’явився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що відповідач за зазначеною адресою відсутній та свідчить про неможливість вручення відповідачеві судової повістки та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачеві належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивачки надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Приморської районної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачці її право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Приморської районної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Приморської районної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7