Ухвала суду № 71557026, 11.01.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 1421/366/12

Провадження № 6/484/3/18

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

11.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь заявника заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться по пров. Довбуша, 3 в м. Первомайську Миколаївської області та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документу, у зв’язку з тим, що виконавчий лист було втрачено.

Заявник та боржник в судове засідання не з’явились. Причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2012 року було задоволено позов ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу представника позивача по справі № 1421/366/12 було направлено виконавчий лист 11.04.2012 р. та пред’явлено до відділу ДВС Первомайського МРУЮ для виконання 24.05.2012р.

01.06.2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МРУЮ ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття провадження 32856018.

24.10.2017 р. стягувач звернувся до Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області із запитом № 114-40/24-326 про стан вказаного виконавчого провадження.

Відповідно до відповіді Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 114-40/24-326 від 24.10.2017року, на виконанні у відділі перебував виконавчий лист, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 09.04.2012 року по справі №1421/366/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/07-579 від 17.10.2007 року на загальну суму 199 077 грн. 24 коп. та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 3037грн. 66коп. 25.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно листа Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 1408 від 11.01.2018 року вищевказаний виконавчий лист повторно до виконання не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ прикінцевих положеннях ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 ( далі Закон № 606-ХІV), який діяв на час виникнення спірних відносин, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону № 606-ХІV, який діяв на час виникнення спірних відносин, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, одночасно із заявою про видачу дубліката має право і слід подати й заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Тобто виключним суб'єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, а причини, через які ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» пропустили строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа є поважними суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 433, п.17.4 ЦПК Розділу ХІІІ прикінцевих положеннях України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1421/366/12 про стягнення з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Миколаївської обласної дирекції 199 077 грн. 24 коп., з них 105949 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом, 30 921 грн. 26 коп. – заборгованість за відсотками та пеня в сумі 62 206 грн. 05 коп. за кредитним договором 010/01-04/07-579 від 17.10.2007, звернути стягнення на житловий будинок, що знаходиться по пров. Довбуша,3 в м. Первомайськ Миколаївської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, переданий в іпотеку на підставі договору від 17.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_6, шляхом проведення прилюдних торгів.

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі № 1421/366/12 про стягнення з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Миколаївської обласної дирекції 199 077 грн. 24 коп., з них 105949 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом, 30 921 грн. 26 коп. – заборгованість за відсотками та пеня в сумі 62 206 грн. 05 коп. за кредитним договором 010/01-04/07-579 від 17.10.2007, звернути стягнення на житловий будинок, що знаходиться по пров. Довбуша,3 в м. Первомайськ Миколаївської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, переданий в іпотеку на підставі договору від 17.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_6, шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: