Ухвала суду № 71543494, 30.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6506/16-ц

Категорія 47

2/295/200/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об'єктом права сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 року в прийнятті заяви від 30.11.2017 року про уточнення позовних вимог в частині визнання недійсним договору дарування 35/100 частини житлового будинку від 11.03.2016 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відмовлено.

Дослідивши ухвалу та матеріали справи на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

30.11.2017 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з 2000 року по 2015 рік; визнати недійсним договір дарування 35/100 частини житлового будинку від 11.03.2016 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20/100 частини житлового будинку загальною площею 272,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; визнати за відповідачем право власності на 1/2 частку від 20/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку від 20/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним договір дарування від 01.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Проте, в ухвалі суду від 30.11.2017 року допущено описку помилково вказано назву договору, а саме зазначено: «..в частині визнання недійсним договору дарування 35/100 частини житлового будинку від 11.03.2016 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.» замість: «..в частині визнання недійсним договору дарування від 01.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із викладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 30.11.2017 року, вказавши правильно договір дарування.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об'єктом права сумісної власності.

По тексту ухвали замість в частині визнання недійсним договору дарування 35/100 частини житлового будинку від 11.03.2016 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.» зазначити «..в частині визнання недійсним договору дарування від 01.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.».

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 30.11.2017 року викласти в такому вигляді:

«В прийнятті заяви від 30.11.2017 року про уточнення позовних вимог в частині визнання недійсним договору дарування від 01.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 – відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман