Ухвала суду № 71543190, 12.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2247/18 Справа № 183/2803/17 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано недійсним договір оренди землі від 10 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ТОВ «Агро-Віта 2000» (ЄДРПОУ 35601700) зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 вересня 2012 року № 122328604000184. Вирішено питання судових витрат (а.с.76-82).

04 січня 2018 року ТОВ «Агро-Віта 2000» звернулися з апеляційною скаргою на вказане рішення суду від 13 листопада 2017 року (а.с.87-90).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

Однак, в поданій ПАТ КБ «Приватбанк» апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідача - Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третю особу - ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та їх місцезнаходження.

Також, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704 грн. (а.с.91).

При цьому розмір судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги)ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 960 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 704 грн., то необхідно доплатити 256 грн. на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, з апеляційною скаргою на вказане рішення суду від 13 листопада 2017 року ТОВ «Агро-Віта 2000» звернулися 04 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, із клопотанням про поновлення цього строку також не зверталися.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доплати судового збору та надання апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи, надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко