Ухвала суду № 71543189, 09.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2078/18 Справа № 195/1005/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л.А. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов'язання поновити газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов'язання поновити газопостачання.

На вказане рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали справи містять розбіжність щодо назви відповідача.

Так, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов'язання поновити газопостачання.

В ухвалі судді про відкриття провадження у справі, рішенні суду найменування відповідача також вказано Нікопольське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», разом с тим резолютивна частина рішення стосується ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення розбіжності в назві відповідача.

Керуючись ст. ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов'язання поновити газопостачання повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна