
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/202/17 Справа № 202/2650/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді – Іванової А.П.
суддів: Іванченка О.Ю., Крот С.І.
за участю секретаря с/з – ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015040660001492 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – Потаренка Д.В.
обвинуваченого – ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.4 ст.191 КК України до 5 року позбавлення волі, з позбавлення права займати певні посади, пов’язані з обліком та зберіганням товаро – матеріальних цінностей строком на 3 роки.
На підставі ст.75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.4 ст.191 КК України до 5 року позбавлення волі, з позбавлення права займати певні посади, пов’язані з обліком та зберіганням товаро – матеріальних цінностей строком на 3 роки.
На підставі ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Вирішено цивільний позов ТОВ «Дакор», питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з судовим рішення, перший заступник прокурора Дніпропетровської області Сосков Р.М., подав апеляційну скаргу, розгляд якої повторно було призначено 23 березня 2017 року.
В судове засідання на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_3, не доставили, привід від 16 лютого 2017 року виконано не було.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов’язковою, а він не з’являється в судові засідання апеляційної інстанції в зазначений час, колегія суддів вважає, що останнього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, слід піддати приводу.
Керуючись ст.ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Повторно застосувати привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Індустріального ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до Індустріального ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для контролю.
Судді
___ ___ ___
А.П. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Крот
Судове рішення № 71543077, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/2650/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: