Ухвала суду № 71537314, 12.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.

№ 22-ц/796/1693/2018 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

12 січня 2018 року місто Київ

справа № 761/26398/16

Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ШпакАнтоніна Петрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпак А.П. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 01 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Зазначала, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 як спадкоємця ОСОБА_6, зокрема щодо отримання спадщини.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шпак А.П. з заявою про прийняття спадщини після смерті її двоюрідного дядька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.13 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.292 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 оскільки остання подавала у встановленому законом порядку заяву про прийняття спадщини після смерті її двоюрідного дядька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, остання має право на оскарження відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) в апеляційному порядку вказаного рішення суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Як вбачається з акту Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року під час розкриття конверта (пакета) надісланого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зазначені в п.1 додатків до апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 606,32 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції.

Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 та ч.5 ст.295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено третю особу: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві та відповідно не вказано його місцезнаходження, та не подано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Такі ж вимоги містяться у ст.356 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

А тому, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, із зазначенням третьої особи: Головного територіального управління юстиції у місті Києві та його місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 606,32 грн.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпак Антоніна Петрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.