Вирок № 71532251, 10.01.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6445/17

Провадження № 1-кп/635/483/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

прокурор - Зеленьков О.В.,

обвинувачені - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Єршов В.М.,

потерпілий - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220430001535 від 19 липня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року близько 20 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_1, у якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_4 та з метою покарати останнього за дії у скоєнні яких ОСОБА_1 запідозрив, діючи умисно, із застосуванням насильницьких дій, знаходячись поблизу буд.№7 по пров. Трудовому в смт Васищеве Харківського району Харківської області, та керуючи міні-трактором «DТ 24», протягнув близько 80 метрів ОСОБА_4 від вказаного будинку по пров. Трудовому до буд.№12 по вул. Трудовій в смт Васищеве, котрого ОСОБА_1 за праву ногу прив'язав буксирним тросом до причепу вказаного трактору, чим спричинив останньому сильного фізичного болю у вигляді множинних саден тулубу та кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта №849-А/17 від 17 серпня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 18 липня 2017 року близько 20 години ОСОБА_1, знаходячись по вул. Трудовій біля буд.№12 в смт Васищеве Харківського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт з ОСОБА_4, в ході якого наніс останньому декілька ударів долонею по обличчю в область щоки, після чого наніс декілька ударів ногою в область стегна, чим спричинив потерпілому фізичну біль. Після завданих ударів ОСОБА_4 почав тікати, але ОСОБА_1 наздогнав його та наніс декілька ударів ногою в область стегна, спричинивши фізичну біль. Далі, ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та підігнав належний йому міні-трактор «DТ 24», з метою покарати ОСОБА_4 за дії у скоєнні яких його запідозрив, а саме в скоєнні крадіжки водійського посвідчення належного ОСОБА_1, прив'язав ОСОБА_4 за праву ногу буксирним тросом до причепу вказаного трактору. Після чого, ОСОБА_2 керуючи міні-трактором «DТ 24», протягнув останнього близько 80 метрів від будинку №7 по пров. Трудовому до буд.№12 по вул. Трудовій в смт Васищеве Харківського району Харківської області, чим спричинив останньому сильного фізичного болю у вигляді множинних саден тулубу та кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта №849-А/17 від 17 серпня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину визнали в повному обсязі та підтвердили фактичні обставини вчиненого ними злочину, як викладено вище, щиро розкаялися.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просив призначити обвинуваченим покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.127 КК України, тобто (катування) умисне заподіяння сильного фізичного болю, шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою покарати потерпілого за дії у скоєнні яких він підозрюється, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.127 КК України, тобто (катування) умисне заподіяння сильного фізичного болю, шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою покарати потерпілого за дії у скоєнні яких він підозрюється, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні досліджувалися дані про осіб обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При цьому встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, військовозобов'язаний, являється учасником антитерористичної операції, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

До обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, в силу ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.

ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений з ОСОБА_5, яка має захворювання (тимома. Компресійний синдром средостіння), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює на посаді водія в ТОВ «ГУД ВИН ХХІ».

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

До обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, в силу ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про їх особи, обставинами, які пом'якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого, конкретні обставини справи, ставлення обвинувачених до скоєного, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на них обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Зеленькова О.В. в інтересах держави в особі Харківської міської ради - Департаменту бюджету і фінансів, третя особа Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради витрат на лікування ОСОБА_4 у розмірі 1462,07 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку з визнанням цивільного позовову обвинуваченими в повному обсязі. Як вбачається зі змісту аналізу положень ч.3 ст.60 та ч.1 ст.61 ЦПК України, у разі відсутності спору щодо розміру завданої матеріальної шкоди наявність та розмір такої шкоди доказуванню не підлягають.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Зеленькова Олександра Вікторовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради - Департаменту бюджету і фінансів, третя особа Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» про відшкодування витрат на лікування - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради (р/р 31412544700002 у ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 260603), 1462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) гривні 07 копійок в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Речовий доказ по справі:

- буксирувальний трос синього кольору, оглянутий під час огляду речей від 20 липня 2017 року, який зберігається в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя