Ухвала суду № 71523738, 10.01.2018, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/23/18

Провадження № 2/670/106/18

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

10 січня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ПП «Горизонт» до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», TOB «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки № 2216 від 24.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.01.2018 року надійшла справа за позовом за позовом ПП «Горизонт» до ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати недійсним договір відступлення прав за договором іпотеки № 2216 від 24.11.2017 року.

Він повідомляє, що ПП «Горизонт» з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» був укладений кредитний договір № 010/08/11/8536 із строком дії договору до 24.05.2009 року, із сплатою 17% річних.

24.11.2017 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» уклав договір Факторингу № 2212 і переуступив борг цього підприємства «Комерційному ОСОБА_3 Банку», той по договору № 2214 - TOB «Фінансова компанія «Централ Фінанс». Зазначена компанія того ж дня уклала договір № 2216 відступлення права вимоги із ОСОБА_1. Всі угоди проходили в один день 24.11.2017 року, вони нотаріально посвідчені.

Позивач на підставі ст. 203, 215 ЦПК України просить угоду укладену з ОСОБА_1 визнати недійсною з тих підстав, що угода фактично є договором Факторингу, право укладати який мають тільки фінансові установи (навіть не мають права юридичні, не те що фізичні особи).

Адреса відповідача ОСОБА_1 в позові зазначена Барський район Вінницької області. Посилаючись на ч.8 ст. 28 ЦПК України позивач подає позов за місцем виконання договору № 2216 Факторингу у Віньковецький районний суд і просить визнати договір відступлення права вимоги за договором іпотеки посвідчений нотаріусом ОСОБА_4 24.11.2017 року, укладений ОСОБА_1 та TOB «Фінансова компанія «Централ Фінанс» - недійсним. Він також просить витребувати вказаний договір у відповідачки.

Ним порушено правила підсудності. Згідно ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи подається в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Договір відступлення права вимоги за участі відповідача суду не представлений, тому посилатись на те, що виконувати його можна тільки в певному місці – Віньковецькому районі, чи його територіальній одиниці говорити неможна через його особливість. Також не можна говорити, що в цьому договорі зазначено місце його виконання – Віньковецький район Хмельницької чи певний населений пункт цього району. Про це також стверджувати передчасно.

Сам договір факторингу ( ст.1077 ЦК України) як різновид відступлення права вимоги за своєю юридичною природою не передбачає місце його виконання.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні (клієнту) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити фактору своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Місцем виконання такого договору може бути будь - яка територіальна одиниця, тому прив’язка його до певної території недоречна, вона протирічить п.8 ст.28 ЦПК України, яка безпосередньо прив’язує сторони до місця виконання договорів оренда, підряду інших.

Окрім того, укладений договір факторингу тільки тоді може порушувати права позивача, коли стане питання відчуження предмету іпотеки. Про витребування предмету іпотеки, або ймовірність такого мова у позові не йде і вимога не ставиться, тому діють загальні правила підсудності, оговорені ст. 27 ЦПК України, а не спеціальні - за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Із зазначеного слідує, що справа не підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду в даному випадку Барському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.27, 28, 31, 258 ч.2, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу за позовом ПП «Горизонт» до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», TOB «Фінансова компанія «Централ Фінанс», про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки № 2216 від 24.11.2017 року за територіальною підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов