Постанова № 71522729, 11.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/6714/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 320/6714/17 Суддя в 1-й інстанції Горбачова Ю.В.

Провадж. № 33/778/51/18 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Керімова Е.І. на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Керімов Е.І. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказану вище постанову.

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду щодо ОСОБА_2 скасувати, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти з урахуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, в апеляційній скарзі прокурор посилається на ст.250 КУпАП, та на листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою відносно ч. 1 ст. 250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, та вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в т.ч. і прокурором, однак у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП (в редакції зі змінами від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ), постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Втім, оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.

Тобто, у даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч. 5 ст. 7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП, та ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Крім того, посилання прокурора на листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-1301/0/4-16 від 12 травня 2016 року та № 9-749/0/4-16 від 30 квітня 2016 року не є обставиною для визнання права прокурора на оскарження в апеляційному порядку даної постанови судді щодо ОСОБА_2

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю, що вказана апеляційна скарга на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу, подану на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернути прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Керімова Е.І.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник