Рішення № 7151689, 24.11.2009, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 2 - 347/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2009 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі КУЩ А.С.

розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка Київської області справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УНІВЕРСАЛ БАНК », представник позивача : НЕЧИПОРУК ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ « Універсал Банк » - Нечипорук О.Л. звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до умов Кредитного договору № CL10394 від 24.12.2007 року ОСОБА_2 отримала у ВАТ « Універсал Банк » кредит в сумі 33000, 00 гривень строком до 15.12.2014 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитом.

Публічне акціонерне товариство « Універсал Банк » є правонаступником всіх прав та обов»язків Відкритого акціонерного товариства « Універсал Банк » - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів, ВАТ « Універсал Банк » було перейменовано в Публічне акціонерне товариство « Універсал Банк ».

Згідно п.п.1.1 даного Кредитного договору позивач зобов»язаний був видати відповідачці кредити на умовах передбачених Кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання у повному обсязі, а саме перерахував на рахунок відповідача НОМЕР_2 кредитні кошти в сумі 33000 гривень, а відповідачка в свою чергу зобов»язалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов»язання згідно кредитного договору.

Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України, відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання, а саме не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Станом на 07.09.2009 року відповідачкою прострочено виконання зобов»язань щодо повернення за кредитним договором кредиту нарахованих процентів в сумі 13010, 69 гривень.

16.08.2009 року на адресу відповідачки було направлено вимогу попередження щодо повернення суми заборгованості, але остання не вчинила жодних дій, що свідчили б про намір погасити заборгованість.

Загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 07.09.2009 року становить 44185, 64 гривень, а саме :

? прострочена заборгованість по кредиту 31936, 40 гривень;

? прострочені відсотки 11399, 32 гривень;

? підвищені відсотки 849, 92 гривень.

Тому позивач просить суд : прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі; із метою можливої необхідності забезпечення позову, в порядку п.п.5,7,8 ст. 130 ЦПК України направити запити в місцеве БТІ та ДАІ про належність ОСОБА_2 зареєстрованого на праві власності майна; стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № CL10394 від 24.12.2007 року в сумі 44185, 64 гривень; покласти на ОСОБА_2 судові витрати, а саме : витрати по сплаті судового збору в сумі 441, 86 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити, відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі.

Відповідно до п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суми позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідачка ОСОБА_2 повністю визнала позов, що не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та порушила вимоги кредитного договору № CL10394 від 24.12.2007 року, а саме не сплачує суму боргу по кредитному договору, прострочену заборгованість по сумі кредиту, відсотки за користування коштами та підвищені відсотки за користування кредитом. Тому суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ « Універсал Банк » : заборгованість за Кредитним договором № CL10394 від 24.12.2007 року в розмірі 44185, 64 гривень та судові витрати в розмірі 561, 86 грн., а саме : витрати по сплаті судового збору в сумі 441, 86 грн. та витрат на інформаційного технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, всього 44747, 50 гривень.

Керуючись ст.ст.174,215,216,218,223 ЦПК України, ст.ст.526, 1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УНІВЕРСАЛ БАНК », представник позивача : НЕЧИПОРУК ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УНІВЕРСАЛ БАНК » ( м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, Код ЄДРПОУ 21133352, рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області ) заборгованість за Кредитним договором № CL10394 від 24.12.2007 року в розмірі 44185 ( сорок чотири тисячі сто вісімдесят п»ять ) гривень 64 копійки та судові витрати в розмірі 561 ( п»ятсот шістдесят одна ) гривня 86 копійок, а саме : витрати по сплаті судового збору в сумі 441, 86 грн. та витрат на інформаційного технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, всього 44747 ( сорок чотири тисячі сімсот сорок сім ) гривень 50 копійок .

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 ( двадцяти ) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ