Вирок № 71516136, 05.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9249/15-к

Провадження № 1-кп/520/488/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тонконоженка М.М.

за участю секретарів Величко Н.В., Чебан О.О., прокурорів Кужко С.С., Войтова Р.Г., Притули Є.С., захисника Маркова О.С.,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеської міської ради (КП «СП КПО») Підприємство у своєму складі має виробничі підрозділи в тому числі міське кладовище «Ново-міське».

Відповідно наказу виконувача директора КП «СП КПО» ОСОБА_3 № 151-к від 02.12.2014 ОСОБА_2 призначено на посаду виконувача обов'язків завідувача кладовища «Ново-міське».

Згідно з посадовою інструкцією завідувача кладовища затвердженої 01.07.2012 року директором КП «СП КПО» ОСОБА_4, завідувач кладовища зобов'язаний: керувати освоєнням території кладовища згідно з його планом, тобто улаштуванням зовнішньої огорожі, доріг, алей, тротуарів, розбивкою території на квартали, сектори, ділянки; встановлює порядок захоронень, керую відведенням ділянок, дає дозвіл на поховання, відповідає за улаштуванням могил; проводить первинний, квартальний, неплановий, поточний інструктажі та навчання робітників безпечним методам та прийомам роботи на робочих місцях, веде журнал інструктажу з охорони праці, забезпечує умови праці; приймає заходи з додержання робітниками трудової дисципліни, забезпечує видачу засобів індивідуального захисту; здійснює контроль за правильністю оформлення документів, встановлення надмогильних споруд, обліком поховань, порядком проведення ритуалу поховання та інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до положень п. 1 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про хабарництво» № 5 від 26.04.2002 Верховного суду України, особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції чи виконує обов'язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов'язки покладені на неї.

Таким чином, ОСОБА_2, обіймаючи на комунальному підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, використовуючи надані йому службові повноваження - виконувача обов'язків директора кладовища «Ново-міське» КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеської міської ради, достовірно знаючи, що відповідно до ч.2 ст.25 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» для поховання двох чи більше померлих безоплатно виділяється місце для родинного поховання, діючи всупереч інтересам служби - у порушення п.2.8. «Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань», затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 №193, яким визначено, що для «Родинного поховання» встановлено граничний розмір земельної ділянки, який складає 6,6 кв.м.

Так, 26.05.2015 року о 10 годині у службовому кабінеті в адміністративному приміщенні кладовища «Ново-міське», розташованому за адресою: м.Одеса, пр.-т Ак.Глушко, 33-г ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США, що станом на 26.05.2015 року відповідно до курсу НБУ складало 52825 гривень, розмір якої попередньо узгодив з ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_6, за виділення вдові ОСОБА_7 та її сину ОСОБА_6 додаткової земельної ділянки площею 6 кв.м., фактично зайнятої останніми шляхом облаштування майданчику з мощення тротуарної плитки на відстані бордюру алеї (дороги) до склепу могили, оформивши це записами на зворотній стороні свідоцтва про поховання ОСОБА_8 НОМЕР_1 від 13.03.2015 року, власноруч здійснивши відповідну відмітку на зворотній стороні про виділення чотирьох місць, а саме: про бронювання місць «3,4,5,6» для поховання на ділянці №345-1б у склепі, для поховання на кладовищі «Ново-міське» у м. Одеса, які затвердив печаткою підприємства та власним підписом, чим надав вдові ОСОБА_7 та її родичам право на поховання та фактичне зайняття земельної ділянки понад встановленої норми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав себе винним в скоєнні вказаного злочину та пояснив, що до нього звернулася ОСОБА_7 разом з сином ОСОБА_6 з проханням збільшити та поліпшити площадку для поховання, але згідно до існуючих норм він був не вправі цього зробити. Проте вони продовжували наполегливо ходити до нього, а також звернулися в головний офіс до ОСОБА_9, після чого знову продовжили ходити за ним. Це відбувалося впродовж тижня. Нарешті він вирішив піти їм назустріч для того, що б вони від нього відчепилися, порушивши ці норми і видавши їм документи. 26 травня 2015 року, приблизно, о 10 годині ранку вони прийшли до нього, він їм все оформив, вони кинули йому на стіл гроші і пішли. Він побачив, що там немаленька сума і сховав гроші. Він розуміє, що порушив відповідні норми і не мав права видати їм документи на цей клаптик землі, проте попередив про можливий демонтаж цього майданчику в майбутньому, якщо буде створена друга лінія для захоронень.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік був похований на Таїровському кладовищі і через 8-9 місяців вони вирішили зробити йому пам'ятник, звернувшись за дозволом до адміністрації кладовища і отримали від працівниці кладовища завгоспа ОСОБА_20 усний дозвіл. Проте, коли вони почали ставити пам'ятник та робити доріжку директор кладовища заборонив проводити ці роботи. Вони поїхали до директора кладовища ОСОБА_2, який пояснивши, що на цьому місці буде інше поховання, сказав її сину що за цей клаптик землі необхідно дати для його начальника ОСОБА_9 п'ять тисяч доларів США, про що син розповів їй. Вона поїхала до ОСОБА_9, якій здивувався, почувши про гроші і пообіцяв особисто розібратися з цим питанням. Наступного дня ОСОБА_9 подзвонив і повідомив, що на тому місці буде нове поховання. Після цього вона поїхала до ОСОБА_2 і домовилась з ним про передачу йому двох тисяч п'ятисот доларів США, за оформлення необхідних документів. Коли документи були готові вони передали ОСОБА_2 дві тисячі п'ятсот доларів США, які він поклав в тумбочку і підписав документи, після чого взявши гроші передав їх через двері іншій людині, якої вона не бачила, вийшов на вулицю, і через приблизно пів хвилини повернувся, передав їм документи, сказав, що вони можуть ставити лавку і столик, вони закінчили розмову і пішли. Вона зверталась до правоохоронних органів - СБУ з заявою про те, що з неї вимагають гроші, де їй передавали гроші для подальшого вручення ОСОБА_2 і ОСОБА_9 ОСОБА_2 сам говорив їм, що потрібно передати йому спочатку п'ять тисяч доларів США, а потому дві тисячі п'ятсот доларів США, які йому передав її син.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що після поховання на Таіровському кладовищі батька він звернувся до адміністрації кладовища і отримав згоду на встановлення пам'ятника. Після початку виконання робіт він дізнався що їх заборонили. Він приїхав до директора ОСОБА_2, який сказав, що йому потрібно передати п'ять тисяч доларів США за оформлення відповідних документів для його начальника ОСОБА_9 Він розповів про це матері і вони разом поїхали до ОСОБА_9, який здивувався і пообіцяв особисто розібратися з цим питанням. Коли вони приїхали до ОСОБА_2 він сказав що обговорив всі нюанси і назвав суму дві тисячі п'ятсот доларів США. Мати звернулась з заявою в правоохоронні органи про те, що з них вимагають гроші. Він не пам'ятає хто саме передав гроші ОСОБА_2, який поклав гроші в шафу, після чого вийшов з грошима за двері і він не бачив що було далі з грошима. Гроші йому передали співробітники СБУ за 5 - 10 хвилин до їх передачі ОСОБА_2 неподалеку від кладовища.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що коли він виконував обов'язки директора Таїровського кладовища і його підлеглим був ОСОБА_2, який виконував обов'язки завідуючого цього кладовища. До нього звернулися мати і син ОСОБА_10 з проханням зарезервувати місце поруч з похованням. При цьому вони сказали, що ОСОБА_2 вимагає гроші, він сказав, що йому гроші не потрібні. Він повідомив їм, що це питання в компетенції завідуючого кладовищем, проте він також подивиться чи це можливо. Він подзвонив ОСОБА_11 і сказав, щоб він діяв у межах законодавства. Він побував на місці захоронення і побачив, що вони самовільно почали роботи. Його притягнули до адміністративної відповідальності за недонесення на ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_12 показала, що працювала головним бухгалтером КП Ритуальних послуг, проте їй нічого, крім того, що ОСОБА_2, який не був її керівником, затримали за отримання хабаря, нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 показала, що разом з подругою ОСОБА_14 за пропозицією співробітників СБУ приймали участь в проведенні слідчих дій спочатку в приміщенні СБУ де, в її присутності жінка заявник повідомляла про вимагання у неї грошей, вона бачила гроші, які світилися жовто-зеленим світлом. Вони підписали протокол. Потому вони приїхали до приміщення на території Таіровського кладовища, де проводився обшук але нічого не знайшли і молода людина сказала, що покаже де гроші, після цього на дворі під ганчіркою були знайдені гроші. Гроші розложили і вони світилися жовтим світлом, їх перелічили, все знімалося на камеру, складались відповідні протоколи. Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що 25 травня 2015 року разом з ОСОБА_13 приймала участь в якості пойнятої слідчих діях, в тому числі в приміщенні будинку, який знаходиться на території Таіровського кладовища, де співробітники СБУ проводили обшук з метою знаходження грошових коштів, гроші не могли знайти, і молода людина показала, де знаходиться гроші. В її присутності співробітником СБУ гроші були перелічені, також записали номери купюр, гроші світилися жовтим світлом. Все було записано на камеру. Були складені та ними підписані відповідні протоколи.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що як слідчий проводив слідчі дії по цьому провадженню, в тому числі огляду приміщення на Таіровському кладовищі та освідування ОСОБА_2 Були вилучені, перелічині грошові кошти, з участю понятих складені відповідні протоколи.

Крім показів в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2, свідківОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, вина ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, доведена сукупністю доказів: дослідженими та долученими судом до матеріалів справи документами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила про обставини скоєння кримінального правопорушення;

(а.с.97-98)

- протоколом огляду місця події від 26.05.2015 року, згідно якого предметом огляду був службовий кабінет завідувача Ново-міського кладовища в м.Одесі та прилеглої території бля будівлі, під час якого були виявлені та вилучені конверт без запису з грошовими коштами у сумі 600 гривень, 5000 гривень, конверт з грошовими коштами у сумі 400 доларів США, лист з рукописними записами, грошові кошти у сумі 3800 гривень, конверт з пояснювальним написом «На наряд» з грошовими коштами в сумі 7570 гривень, штамп про надання дозволу на захоронення та печатка завідувача Таїровського Ново-міського кладовища, грошові кошти в сумі 200 гривень, двома купюрами номіналом 100 гривень кожна, три блокноти, грошові кошти у сумі 2500 доларів США;

(а.с.104-107)

- протоколом освідування особи від 26.05.2015 року, відповідно до якого проведено свічення лівої та правої руки ОСОБА_2 та здійснено змиви з рук, які поміщені у файли та конверти з відповідними записами;

(а.с.110-111)

- протоколом вручення грошових коштів від 26.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 були вручені грошові кошти у розмірі 2500 доларів США номіналом по 100 доларів у кількості 25 купюр: LB64893994L, LF64558397D, LB64893990L, LB64893989L, LD65681806C, LG95037926C, LL85064175D, LF22037052E, LF93617531H, LB39572469K, LB32418506L, LF67027164F, LB52911656G, LF65297299I, LB00322884B, LB69142988L, LF47156683F, LL44917402C, LL85516468C, LL62900481D, LA92125015A, LF00050324E, LB42504966A, LB24011716F, LK74593555C, для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_2

(а.с.112-113)

- протоколом огляду та помітки грошових коштів від 25.05.2015 року, відповідно до якого грошові кошти ОСОБА_7 у розмірі 2500 доларів США номіналом по 100 доларів у кількості 25 купюр: LB64893994L, LF64558397D, LB64893990L, LB64893989L, LD65681806C, LG95037926C, LL85064175D, LF22037052E, LF93617531H, LB39572469K, LB32418506L, LF67027164F, LB52911656G, LF65297299I, LB00322884B, LB69142988L, LF47156683F, LL44917402C, LL85516468C, LL62900481D, LA92125015A, LF00050324E, LB42504966A, LB24011716F, LK74593555C, були помічені спеціальним препаратом - люмінофором жовтого кольору, з метою подальшого вручення ОСОБА_7 для передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_2

(а.с.135-143)

- висновком криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин №3012/17 від 18.06.2015 року, відповідно до якого на наданих на дослідження ватних дисках зі змивами з правої руки та лівої руки ОСОБА_2 но момент дослідження є слідові кількість спеціальної хімічної речовини (спец барвника) - люмінесцентного порошку, загальної родової приналежності зі спеціальною хімічною речовиною (спецбарвником) - люмінесцентним порошком, який використовувався для помітки купюр і наданий як зразок порівняння. На наданих на дослідження двадцяти п'яти купюрах номіналом 100 доларів США кожна, добровільно виданих під час огляду місця події ОСОБА_2, на момент дослідження, є спеціальна хімічна речовина (спецбарвник) - люмінесцентний порошок, загальної родової приналежності зі спеціальною хімічною речовиною (спецбарвником) - люмінесцентним порошком, який використовувався для помітки купюр і наданий як зразок порівняння;

(а.с.150-153)

- речовими доказами - свідоцтвом про поховання НОМЕР_1, компакт дисками № 65/4-1487 від 19.05.2015 року, № 65/4-1544 від 26.05.2015 року, № 65/4-1542 від 26.05.2015 року, № 65/4-1543 від 26.05.2015 року, № 65/4-1498 від 21.05.2015 року, з записами негласних слідчих дій; грошовими коштами у сумі 2500 доларів США, ватними дисками зі змивами з рук ОСОБА_2

(а.с.156-162)

- довідкою інспектора по кадрам ОСОБА_17 КП «Спецпідприємство КПО» № 384 від 26.05.2015 року, відповідно до якої станом на 26.05.2015 року ОСОБА_2 працює на посаді в.о. завідуючого кладовищем «Ново-міське».

(а.с.178)

- посадовою інструкцією завідувача кладовища затвердженою директором КП СП КПО ОСОБА_18 01.07.2012 року, відповідно до якої, завідувач, зокрема, керує веденням ділянок, відповідає за улаштування могил;

(а.с.179-180)

- наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу №151к від 02.12.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 переведений на посаду в.о. завідуючого кладовищем «Ново-міське» з 02.12.2012 року

(а.с.182)

- статутом КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», затвердженого Рішенням ОМР №2946-V від 10.07.2008 року

(а.с.185-192)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_2 за кваліфікуючими ознаками - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, скоїв злочин, передбачений ст. 368 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_2 його щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, суд визнає як обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом'якшують покарання, наявність у ОСОБА_2 постійного місця проживання, за минулим місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

В зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченої та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому основне покарання у вигляді штрафу, а також додаткове покарання у вигляді позбавленням права займати відповідні посади.

Речові докази, згідно до вимог ст..100 КПК України, підлягають частковому збереженню у матеріалах провадження - матеріали досудового розслідування, частковому знищенню - ватні диски зі змивами, частковому поверненню за належністю - свідоцтво про поховання НОМЕР_1, грошові кошти у сумі 2500 доларів США.

Судові витрати належить стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права займати відповідні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в комунальних підприємствах та комунальних установах строком на один рік і шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1843 гривні 20 копійок.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком чинності залишити незмінним.

Після набрання вироком чинності внесенні в якості застави грошові кошти в розмірі у сумі 365400 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_19

Речові докази - ватні диски зі змивами з рук ОСОБА_2 - знищити; свідоцтво про поховання НОМЕР_1, вважати повернутим за належністю ОСОБА_7; компакт диски № 65/4-1487 від 19.05.2015 року, № 65/4-1544 від 26.05.2015 року, № 65/4-1542 від 26.05.2015 року, № 65/4-1543 від 26.05.2015 року, № 65/4-1498 від 21.05.2015 року, з записами негласних слідчих дій зберігати в матеріалах провадження протягом всього строку їх зберігання; грошові кошти у сумі 2500 доларів США повернути власнику ОСОБА_7

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2015 року, а саме: конверта без запису з грошовими коштами у сумі 600 гривень, 5000 гривень, конверта з грошовими коштами у сумі 400 доларів США, листа з рукописними записами, грошових коштів у сумі 3800 гривень, конверта з пояснювальним написом «На наряд» з грошовими коштами в сумі 7570 гривень, штампу про надання дозволу на захоронення та печатки завідувача Таїровського Ново-міського кладовища, грошових кошти в сумі 200 гривень, двох купюр номіналом 100 гривень кожна, трьох блокнотів, грошових коштів у сумі 2500 доларів США - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя Тонконоженко М. М.