Постанова № 7151351, 10.12.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року Справа № 2а-5980/09/0870

(11 год. 20 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він є віруючим громадянином і живе так, як наставляє Православна Церква. Наявність у нього ідентифікаційного номеру, який надається податковою службою, не співпадає з його принципами віруючого. Тому він звернувся до Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області із заявою та проханням ліквідувати у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів його особистий ідентифікаційний номер, здійснювати в подальшому його облік за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номеру, проставити у його паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою на що він має право згідно з Законом України “Про Державний реєстр фізичних осіб- платників податків та інших обов'язкових платежів” від 22.12.1994 року. У зв'язку з відмовою Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області вчитини вказані вище дії, позивач просить у судовому порядку зобовязати відповідача їх виконати.

В судовому засіданні представник позивача на своєму позові наполягав, зазначив, що не відмовляється сплачувати податки і обов'язкові платежі, а тільки хоче робити це без застосування ідентифікаційного номеру, бо це порушує його права та суперечить його релігійним принципам. Просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача з позовом не згодний, вважає його безпідставним та незаконним, надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, де зазначив, що у виконання ст. 1 Закону України “Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів” в 2004 році було затверджено Порядок внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків та інших обов'язкових платежів, затверджений спільним наказом ДПА України та Міністерства внутрішніх справ України, який набрав чинності з 01.11.2004 року і який передбачає порядок анулювання громадянами з будь-яких переконань ідентифікаційних номерів. Позивач не звернувся до податкової інспекції з заявою установленного зразка, а Камянсько-Дніпровська міжрайонна державна податкова інспекція в Запорізькій області, не має можливості без цього зберегти за ним раніше встановлені форми обліку платників податку без застосування ідентифікаційного номеру, бо це буде незаконним. На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Функції по контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та інших обов'язкових платежів, а також обліку платників податків - фізичних осіб, покладено на державні податкові органи.

Автоматизованим банком даних, створеним для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов'язані сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до бюджетів та внески до державних цільових фондів у порядку і на умовах, що визначаються законодавчими актами України, є Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 28.08.2009 року звернулася до Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області із заявою, в якій просила поставити в її паспорті відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою, зберегти за ним раніше встановлену форму обліку платника податків та інших обов'язкових платежів без застосування ідентифікаційного номеру, виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про його ідентифікаційний номер за загальні відомості про нього, а також знищити облікову картку з його особистими даними, що була заповнена та на підставі якої були внесені дані про нього до Державного реєстру та присвоєний йому ідентифікаційний номер.

03.09.2009 року позивачу відповідачем була надана відповідь, зі змісту якої вбачається, що задовольнити заяву позивача неможливо з посиланням на необхідність застосування Порядку, який був прийнятий з метою виконання положень Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів".

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів", до державного реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номеру та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи.

Згідно зі ст. 8 цього ж Закону, реєстрація фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів проводиться державними податковими інспекціями по районах, районах у містах і містах без районного поділу за місцем постійного проживання платників. Відповідно до ст. 5 Закону України " Про Державний реєстр фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів" . Державна податкова адміністрація України надає фізичним особам платникам податків та інших обов'язкових платежів ідентифікаційний номер і надсилає до державної податкової інспекції за місцем проживання фізичних осіб картку з ідентифікаційним номером.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів" від 22.12.1994 року в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" від 16.07.1999 року, для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Нормативні акти з питань формування Державного реєстру, відповідно до ст. 6 зазначеного Закону , видаються Головною Державною податковою інспекцією України . У зв'язку з цим Державною податковою адміністрацією України та Міністерством внутрішніх справ України було розроблено та затверджено спільним наказом від 19.10.2004 р. № 602/1226. Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, який згідно з п.п.1.1 розділу 1 визначає процедуру внесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру до паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номеру та офіційно повідомила про це орган державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 1.5. розділу 1 Порядку особа, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від ідентифікаційного номеру, у разі наявності в неї ідентифікаційного номеру, повідомляє у формі заяви орган державної податкової служби за своїм місцем реєстрації. Форму заяви наведено в додатку 2 до Порядку.

Для того, щоб поставити в паспорті позивача відповідну відмітку про наявність у нього права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру необхідно виконати дії, передбачені розділами 1-5 зазначеного Порядку.

Згідно з п. 6 Порядку, після надходження відривного корінця до форми В3 щодо внесення відмітки до паспорта громадянина посадова особа органу державної податкової служби учиняє відповідні дії щодо внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів, що і є підставою для виконання вимог ст. 5 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів", яка встановлює, що до Державного реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи.

Зазначений Порядок не визнавався таким, що не відповідає нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, відповідно, є чинним, а тому обов'язковий для виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач не здійснила ні жодної із зазначених дій, передбачених Порядком, тобто не дотрималася визначеного законодавством порядку відмови від ідентифікаційного номера та виключення його з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів і не має наміру це зробити в подальшому.

Тому суд приходить до висновку, що порушення прав і свобод позивача, звуження їх змісту чи обсягу відповідачем відсутні, і відповідач, відмовивши позивачу в задоволенні його заяви, діяв у відповідності з ч. 2 ст. 19 Конституції України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.. ст.. 1, 5, 8 Закону України “Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов”язкових платежів”, ст.ст. 19, 67 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 16 грудня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак

В позовній заяві позивач зазначив, що вона звернулася до Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області із заявою та з проханням поставити в паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою також зберегти раніше встановлену форму обліку платника податків та інших обовязкових платежів без застосування ідентифікаційного номеру, виключити з інформаційного фонду державного реєстру відомості щодо ідентифікаційного коду. У звязку з відмовою Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області вчинити вищезазначені дії, ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача їх вчинити у судовому порядку.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнавав, надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази судом встановлено:

ОСОБА_1 є Православною віруючою Української Православної Церкви Московського Патріархату, що підтверджується довідкою від 27.09.2009 року, виданою Запорізькою єпархією Української Православної Церкви Московського Патріархату.

Позивачка, 28.08.2009 року звернулася до Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області з письмовою заявою щодо ліквідації у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 та загальних відомостей щодо ОСОБА_1 та з проханням зберегти раніше встановлену форму обліку платника податків та інших обовязкових платежів без застосування ідентифікаційного номеру. Також в заяві просить знищити облікову картку з особистими даними на підставі якої присвоєний ідентифікаційний номер та поставити в паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.

Дана заява в установленому порядку зареєстрована Камянсько-Дніпровською міжрайонною державною податковою інспекцією в Запорізькій області, 03.09.2009 року на адресу позивачки направлено лист розяснення щодо порядку та процедури врегулювання питання права здійснювати будь які платежі без ідентифікаційного коду особами , які за релігійними або іншими переконаннями відмовляються від його прийняття.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не дотрималася передбаченої законодавством процедури відмови від ідентифікаційного номеру, тобто не подала заяву установленого зразка та відповідний комплект документів, що підтверджується копією заяви від 27.08.2009 року, яка міститься в матеріалах справі.

Таким чином, подання заяви з не дотриманням установленої законодавством форми є перешкодою для розгляду даної заяви по суті.

Посилання в позовній заяві на бездіяльність Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області щодо невилучення інформації з державного реєстру фізичних осіб-платників податку не можуть братися до уваги, оскільки таке вилучення має бути наслідком лише належно оформленої відмови від ідентифікаційного номера.

з 15.11.2008 року по 26.11.2008 року. Перевіркою встановлено факт реалізації коньяку ТМ Таврія Н.Каховський за ціною 24,10 грн. та коньяку ТМ Одеса за ціною 23,90 грн., замість встановлених 25 грн., що є порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957.

За результатами перевірки складено акт № 000057 від 02.03.2009 року. Згідно висновку начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області по акту перевірки встановлено, що в період 17.11.2008 року по 05.12.2008 року відповідачем здійснювалося порушення порядку формування мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

На підставі акту від 02.03.2009 року прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 1000 грн. за порушення державної дисципліни цін № 56 від 05.03.2009 року.

Позивачем на адресу ФОП ОСОБА_4 направлено претензію від 05.03.2009 року за № 01-15/767 та рішення від 05.03.2009 за № 56. Відповідач отримав зазначену кореспонденцію, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні. Вищезазначене рішення відповідачем оскаржено не було.

На час розгляду справи по суті, ФОП ОСОБА_4 в добровільному порядку рішення про застосування фінансових санкцій № 56 від 05.03.2009 року не виконано, що підтверджується матеріалами по справі.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». А саме, в п.10 зазначеного Порядку вказано, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно п.1.3. Інструкції про застосування економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки і Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519. та відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Керуючись п.1.5. Інструкції про застосування економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.

Згідно п.1.6. Інструкції про застосування економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь державного бюджету Орджонікідзевського районі м.Запоріжжя (р/р 31116106700007, ЄДРПОУ 34677145, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 21081100) 1000 грн. (одна тисяча гривень) фінансових санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 16 грудня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак

є власником ІКАРУС 256, 1986 року випуску (державний номер НОМЕР_2) що підтверджується карткою обліку транспортного засобу, що належить індивідуальному власнику НОМЕР_3. Згідно з даними зазначеної карки, автомобіль ІКАРУС 256 (державний номер НОМЕР_2) останній технічний огляд проходив у жовтні 2005 року

Відповідно до розрахунку, наданому ДПІ у м. Енергодар, борг зі сплати податку з автомобіля ІКАРУС 256 (державний номер НОМЕР_2) становить 1552 грн. 50 коп. ( 517 грн. 50 коп. за 2006 рік, 517 грн. 50 коп. за 2007 рік, 517 грн. 50 коп. за 2008 рік).

Статтею 67. Конституції України визначеного обовязок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платником зазначеного податку є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби. Згідно зі статтею 2 зазначеного закону обєктом оподаткування є вантажні автомобілі.

Стаття 6 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» визначає, що у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

При відсутності сплати податкового боргу, з гідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Ст. 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав , свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право також передбачено п.2 ст.121 Конституцій України та ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Отже, суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, нараховані ДПІ м. енергодар Запорізької області, підлягають сплаті ОСОБА_5, як власником зазначеного автобуса.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) на користь місцевого бюджету м. Енергодар Запорізької області (р/р 33211808700015 в ГУДКУ в Запорізькій області , ОКПО 34677056, МФО 813015, код платежу 12020200) 1552 грн. 50 коп . заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 18 серпня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак