Ухвала суду № 71511663, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4293/17 810/4749/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 810/4749/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017 касаційна скарга Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 810/4749/15 залишена без руху, оскільки, скаржником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса відповідача. Крім того, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження визнано необґрунтованим.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/4293/17 визначено Васильєву І.А.

В межах встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України строку, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не є розпорядником коштів і для сплати судового збору вона зобов'язана звернутися до Управління державної казначейської служби України за місцем знаходження. Платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 810/4749/15 надійшло до юридичного управління ГУ ДФС у Київській області із запізненням. При цьому, відповідач зазначає, що можливість реалізувати право на повторне звернення із касаційною скаргою виникла лише після того, як з бюджету були виділені кошти на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість з огляду на те, що відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору було об'єктивною перешкодою для звернення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області як бюджетної установи з касаційною скаргою в установлений законом строк.

Крім того, скаржником надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 810/4749/15.

2. Поновити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 810/4749/15.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 810/4749/15.

4. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду у справу № 810/4749/15.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко