Рішення № 7150766, 07.12.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №2-1867/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:головуючого судді Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О. Г.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок ; 11 жовтня 2006 р. в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення накидом на лінію електропередач дротом без приладу обліку; представниками Запорізького РЕМ був складений про порушення ПКЕЕН, який був підписаний відповідачем; вартість електроенергії, не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та до теперішнього часу не відшкодованої складає 1440 грн. 42 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 1440 грн. 42 коп. вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, державне мито у сумі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 1440 грн. 42 коп. вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, державне мито у сумі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у сумі 1440 грн. 42 коп., державного мита у сумі 51 грн., інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок НОМЕР_1.

11 жовтня 2006 р. в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного підключення накидом на лінію електропередач дротом Ал.-2,5 мм без приладу обліку, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00083414 від 11.10.2006 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, який був підписаний ОСОБА_2 (а.с.4).

Розрахунок збитків проводився згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року № 562.

Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН, виявленого 11 жовтня 2006 р. склала 1440 грн. 42 грн., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальну в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 11.10.2006 року (а.с.5).

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1440 грн. 42 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420, філія - Запорізьке обласне управління ВАТ ?ержавного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 вартість не облікованої електроенергії у розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на поточний рахунок 260000931709 у відділенні ЗАТ ?бербанк Росії” м. Київ, МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. В. Дашковська