Рішення № 7150725, 22.10.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-1536 / 2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О.Г.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення ПКЕЕ та вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії ВАТ ?апоріжжяобленерго” та має особовий рахунок № 4647396; згідно особового рахунку відповідач не сплатила за спожиту електроенергію в кількості 2243 кВт./годин на суму 323 грн. 75 коп. за період з 04.03.2003 року по 06.12.2006 року; сума заборгованості Запорізькому РЕМ до теперішнього часу відповідачем не сплачена; 16 березня 2006 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення після відключення за заборгованість повз електролічильник; представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00080980 від 16.03.06 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний трьома представниками Запорізького РЕМ - Яценко Є.Ю., Соловей Г.Н., Ревенко В.Н., ОСОБА_2 від підпису відмовилась; сума збитків, завданих ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ, склала 3302 грн. 83 коп., які до теперішнього часу не оплачені; 10 липня 2006 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом порушення пломби Держспоживстандарту України на розрахунковому засобі обліку електроенергії; представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00081565 від 10.07.2006 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний трьома представниками Запорізького РЕМ - Кривошей І.Н., Переверзєвим С.В., Тимошенко Н.Ф., ОСОБА_2 від підпису відмовилась; вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 2422 грн. 38 коп., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію в сумі 323 грн. 75 коп., збитки, спричинені порушенням ПКЕЕ у сумі 3302 грн. 83 коп., вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ в сумі 2422 грн. 38 коп., державне мито у сумі 60 грн., 50 коп., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію в сумі 323 грн. 75 коп., збитки, спричинені порушенням ПКЕЕ у сумі 3302 грн. 83 коп., вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ в сумі 2422 грн. 38 коп., державне мито у сумі 60 грн., 50 коп., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та справу розглядати за відсутністю відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання, призначене на 28.08.2009 р., а також у судові засідання, призначені на 15.09.2009 року, 07.10.2009 року, 22.10.2009 року не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Вважає за можливе постановити заочне судове рішення.

У судовому засіданні судом на підcтаві наданих документів встановлено, що ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії ВАТ ?апоріжжяобленерго” та має особовий рахунок № 4647396.

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у тому числі і зобов'язання в частині своєчасної та в повному розмірі сплати за надані послуги з електроенергії.

Згідно особового рахунку відповідач не сплатила за спожиту електроенергію в кількості 2243 кВт./годин на суму 323 грн. 75 коп. за період з 04.03.2003 року по 06.12.2006 року, що підтверджується витягом з особового рахунку та розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію (а.с. 6, 8).

Сума заборгованості Запорізькому РЕМ до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

16 березня 2006 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення після відключення за заборгованість повз електролічильник.

Представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00080980 від 16.03.06 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний трьома представниками Запорізького РЕМ - Яценко Є.Ю., Соловей Г.Н., Ревенко В.Н., ОСОБА_2 від підпису відмовилась. (а.с.10).

Сума збитків, завданих ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ, склала 3302 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 16.03.2006 року (а.с.11).

10 липня 2006 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом порушення пломби Держспоживстандарту України на розрахунковому засобі обліку електроенергії.

Представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00081565 від 10.07.2006 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний трьома представниками Запорізького РЕМ - Кривошей І.Н., Переверзєвим С.В., Тимошенко Н.Ф., ОСОБА_2 від підпису відмовилась.

Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 2422 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальну в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 10.07.2006 року (а.с.13)

Таким чином, встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2, яка допустила порушення вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1416 від 22.11.1999 р., ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ заподіяно збитків, спричинених порушенням ПКЕЕ у сумі 3302 грн. 83 коп., у нього утворилась заборгованість за електричну енергію, яка склала 323 грн. 75 коп. та з нього необхідно стягнути вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ, яка склала 2422 грн. 38 коп.

Суд вважає можливим стягнути ОСОБА_2 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ заборгованість за електричну енергію в сумі 323 грн. 75 коп., збитки, спричинені порушенням ПКЕЕ у сумі 3302 грн. 83 коп., вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ в сумі 2422 грн. 38 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути зі ОСОБА_2, на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” державне мито у розмірі 60 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 626, 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ ?ержавного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 323 ( триста двадцять три) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ ?ержавного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 вартість електроенергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 38 коп. та збитки, спричинені порушенням ПКЕЕ у сумі 3302 (три тисячі триста дві) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 60 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на поточний рахунок 26000931709 в Запорізькому відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Дашковська