Рішення № 7150724, 10.12.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-1517/ 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О.Г.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1; 04 червня 2009 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ «ЗОЕ» без офіційного дозволу: відсутні: особистий рахунок, договірні відносини; представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем; ОСОБА_3, в присутності якої був складений акт, підписала акт, надала пояснення, які були зафіксовані в акті; ОСОБА_2 був запрошений на засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН, яке відбулось 05.06.2009 року; на засіданні комісії відповідач надав документи на право власності, згідно з якими він являється власником цього будинку 22 роки, за цей період відповідач не звертався до Запорізького РЕМ для укладення Договору про користування електроенергією та постійно весь цей час користувався електроенергією; вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН склала 4225 грн. 19 коп., та до теперішнього часу відповідачем не відшкодована. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 4225 грн. 19 коп., державне мито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість не облікованої електричної енергії в сумі 4225 грн. 19 коп., державне мито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, та поясняв, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 він придбав за договором купівлі продажу. На час придбання будинку, він був оснащений електролічильником. Будинок використовується як дача, він буває там у вихідні дні, а його батьки проживають в будинку у будні дні. В будинку використовуються: холодильник та лампи освітлення. Після оформлення договору купівлі - продажу житлового будинку він звернувся по голови Балабинської селищної ради з питань по сплаті за електроенергію. У ході зверненні матері ОСОБА_2 до відповідального працівника сільської ради, яка на той час займалася обліком та електроенергії, книга особових розрахунків платника за електроенергію була загублена. Лічильник електроенергії був в робочому стані, був підключений та опломбований до моменту його відключення , чому контролери не знімали показання з лічильника він не знає. Із заявою про укладення договору про користування електроенергією до ВАТ «Запоріжжяобленерго» ні відповідач, ні члени його родини не звертались, хоча їм було відомо про існування такої організації, як ВАТ «Запоріжжяобленерго ».

Свідки - працівники Запорізького РЕМ: ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснили, що контролерами Запорізького РЕМ було отримано завдання про проведення перевірки будинку за адресою: АДРЕСА_1 у зв»зку з тим, що у мешканці будинку споживали електроенергію, проте офіційного дозвілу ВАТ«Запоріжжяобленерго» на підключення до електричної мережі не отримували, оплату за використану електроенергію не здійснювали. Раніше представники Запорізького РЕМ неодноразово намагались потрапити до вказаного будинку, проте їм не відчиняли двері. 04.06.2009 р. при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, було виявлено споживання електричної енергії в будинку без обліку, шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ «ЗОЕ» без офіційного дозволу ВАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки був відсутній особистий рахунок за цією адресою та договірні відносини. На момент проведення перевірки в будинку працював холодильник, лампи. Перевірка проводилась в присутності ОСОБА_3 - матері відповідача, за результатами був складений акт про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», який вона підписала та надала письмові пояснення з приводу даного порушення про те, що розрахункова книжка була передана у сільську раду де і була втрачена після покупки будинку. Вимір діаметру, за яким визначено площу перерізу проводі (кабелю), що використані в схемі самовільного підключення виконано за допомогою штангенциркуля за № 30912833.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є власником зазначеного будинку(а.с.18-19), в комп»ютерних данних Запорізького РЕМ відсутні відомості про абонента, який споживав електроенергію за цією адресою, а саме: відсутні особистий рахунок, договірні відносини.

Механізм реалізації і захисту прав енергопостачання регулюється Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі Правила).

Відповідно до п.7 Постанови КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 "Про затвердження Правил користування електроенергією для населення" для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об”акта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об”єкт споживача до електропостачання.

04 червня 2009 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ «ЗОЕ» без офіційного дозволу: відсутній особистий рахунок, договірні відносини.

Згідно з п.53 Постанови КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 "Про затвердження Правил користування електроенергією для населення" у разі виявлення представником енргопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представникам енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Представниками Запорізького РЕМ: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5. був складений акт № 00103167 від 04.06.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, який був підписаний ОСОБА_3, в присутності якої був складений акт, при цьому ОСОБА_3 надала пояснення, які були зафіксовані в акті, про те, що розрахункова книжка була передана у сільську раду де і була втрачена(а.с.4). Факт того, що ОСОБА_3 проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1, тобто є споживачем електричної енергії відповідачем в судовому засіданні не заперечувався. Крім того, відповідно до п. 53 Постанови КМУ від 26.07.1999 р. №1357" Про затвердження Правил користування електроенергією для населення" акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Статтею 27 Закону України ?ро електроенергетику”, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п.48 Правил… за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Зі змісту ч. 1 ст. 1213 ЦК України вбачається, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно з ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Розрахунок збитків проводився згідно з чинною на час виникнення спірних правовідносин Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року №562(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2008 року № 1384), з урахуванням вимог п.п. 3.1., 3.4, 3.5. зазначеної Методики(а.с.53-55).

Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, виявленого 04 червня 2009р., склала 4225 грн. 19 коп., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 04.06.2009 року (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи та наданих відповідачем пояснень, ОСОБА_2 був запрошений на засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН, яке відбулось 05.06.2009 року, за результатами якої був складений протокол № 1056 засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке проводилось у складі: заступника начальника ЗРЕМ Стаценко В.В., провідного інженера ЗРЕМ, техніка з обліку ЗРЕМ Саєнко О.В., юриста ЗРЕМ Медвідь С.Д., та на якому було прийняте рішення: ОСОБА_2 сплатити обсяг та віртість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с.7), яке на час розгляду справи відповідачем оскаржено не було.

Суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що після оформлення договору купівлі - продажу житлового будинку він та його мати неодноразово зверталися до голови Балабинської селищної ради, відповідального працівника сільської ради з питань отримання книги особових розрахунків платника за електроенергію, оскільки зазначені доводи не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Зазначаючи в своїх поясненнях про те що йому відомо про існування такої організації, як ВАТ «Запоріжжяобленерго », завдань та напрямків її діяльності, ОСОБА_2 не смог пояснити суду, чому з часу придбання ним будинку, він не звернувся до цієї організації для отримання особового рахунку та укладення договору.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_2 про наявність особового рахунку, посилаючись на Акт прийомки індивідуального будинку від 21.11.1985року, оскільки факт прийомки будинку не свідчить саме про наявність особового рахунку, крім того в самому акті не зазначено прийняття будинку по акту міськенерго.

Таким чином, встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2, який допустив порушення вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1416 від 22.11.1999 р., з нього необхідно стягнути вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, яка склала 4225 грн. 19 коп.

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 4225 грн. 19 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.27 Закону України ?ро електроенергетику”, ст.ст. 1212,1213 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 Філія _ Запорізьке обласне управління ВАТ ?ержавний Ощадний Банк України”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 4225 (чотири тисячі двісті двадцять п»ять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на поточний рахунок 260000931709 у відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії» м. Київ, МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. В. Дашковська