Ухвала суду № 71503622, 10.01.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8330/13-ц

(2-п/199/5/18)

УХВАЛА

10.01.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Терентієвої Я.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третя особа Сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третя особа Сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення, оскільки на судове засідання 28.10.2013 та на 11.12.2013 він особисто не отримував судової повістки, що позбавило його можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом, в тому числі надання доказів щодо спростування суми заборгованості. Про існування такого рішення суду відповідачу стало відомо лише в грудні 2017 року, оскільки копію заочного рішення він вчасно не отримував.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду з тих підстав, які викладено у заяві. Крім того, під час розгляду даної заяви також з’ясувалися обставини, які необхідно досліджувати судом в судовому засіданні.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про розгляд заяви, до суду не з’явилися, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши надані докази, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з’явився в судове засідання 11.12.2013 та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третя особа Сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року 09-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали суду видати учасниками процесу негайно після її проголошення.

Суддя О.Б.Подорець