Ухвала суду № 71503621, 11.12.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8042/16-ц

(2-п/199/60/17)

УХВАЛА

11.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором №0862490602/Т/972125 від 19.12.2013 року у сумі 60 778,72 грн., яка складається з: 3 333,60 грн – строкова заборгованість по кредиту; 28 889,49 грн – простроченої заборгованості по кредиту; 0,28 грн – строкової заборгованості по відсоткам; 7,32 грн – прострочена заборгованість за відсотками; 25 998,03 грн – прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2 550,00 грн – штраф по кредиту, а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, оскільки вона не був належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не мала можливості надати у судовому засіданні докази, які спростовують вимоги позивача.

Заявник до судового засідання не з’явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила.

Представник ПАТ «Актабанк» в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив у задоволені заяви відмовити.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та мав можливість надати докази, які спростовують вимоги позивача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник