Вирок № 7149866, 03.12.2009, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 декабря 2009 года Старобешевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г. при секретаре Гончаровой Н.Н. с участием прокурора

защитника

потерпевшего Борзенкова Э.В.

Травянко С.В.

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, ранее не судим, не работает, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1,

по ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28.06.2009 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по корыстным мотивам, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к домовладению АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_5, где, путем снятия оконного стекла проник внутрь данного домовладения, откуда тайно, по корыстным мотивам похитил ручную электропилу стоимостью 740 грн., болгарку марки «Макита» стоимостью 1300 грн., перфоратор марки «Рембол» стоимостью 430 грн., электрорубанок стоимостью 380 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2850 грн. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_6, будучи допрошенным в судебном заседании в совершении инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью и показал суду, что с середины июня 2009 года он подрабатывал разнорабочим у ОСОБА_5 при ремонте дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_5 каждый день привозил рабочих из г. Донецка и они вместе ремонтировали данный дом. 27.06.2009 года он вместе со всеми работал до 12.00 часов, после чего пошел домой, а ОСОБА_5 забрал рабочих и отвез их в г. Донецк. 28.06.2009 года после окончания рабочего дня он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 начали употреблять спиртное на территории домовладения, где осуществляли строительные работы. Они выпили около 0.7 литров вина каждый, после чего около 19.00 часов он пошел домой. Посидев некоторое время дома, у него появился умысел совершить кражу электроинструментов из домовладения ОСОБА_5 Данное домовладение должно было охраняться ОСОБА_7, однако он знал, что ОСОБА_7 был сильно пьян. Он оделся, взял из дома мешок типа «сахарного» и пошел в направлении дома ОСОБА_5. Придя к данному домовладению, он зашел во двор, подошел к окну, ведущему в коридор, и путем выставления оконного стекла проник внутрь помещения домовладения. Так как в данном домовладении он был много раз и знал где находятся электроинструменты, поэтому сразу же направился в ту комнату. Там он увидел лежащие на полу болгарку, перфоратор, электрорубанок, электроцеркулярку. Вышеуказанные электроинструменты он сложил в мешок, который заранее взял с собой из дома, после чего через то же окно вылез на улицу. Похищенные электроинструменты он принес к себе домой, после чего лег спать. 30.06.2009 года он позвонил своему знакомому ОСОБА_9 и попросил его съездить с ним в г. Донецк, пояснив, что ему продать электроинструменты. Где он взял данные электроинструменты, он ОСОБА_7 не говорил, а тот не спрашивал. Примерно через час ОСОБА_7 подъехал к его дому на автомобиле «ВАЗ-2101» красного цвета. За рулем данного автомобиля сидел незнакомый ему молодой человек. Он положил все электроинструменты, которые находились в мешке в автомобиль и они направились на радиорынок «Маяк» в г. Донецк. Приехав на радиорынок, он сам пошел и нашел покупателя, ребята в тот момент сидели в автомобиле. Продал он все электроинструменты незнакомому ему мужчине за 750 грн. Все деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил полностью.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимый, потерпевший и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций; гражданский иск от потерпевшего в судебном заседании не заявлен, а причиненный ущерб возмещен полностью, судебные издержки по делу подсудимый признал полностью.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому в пределах санкции статьи, по которой он осуждается и в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также его отношение к совершенному преступлению. Так, ОСОБА_6 по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6 являются явка с повинной (л.д.45), чистосердечное раскаяние и полное возмещение ущерба потерпевшему (л.д.85).

Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание в виде лишения свободы, однако учитывая тяжесть преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и иные, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_6 без отбытия наказания и принимает решение об освобождении от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75, 76 УК Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6 подписку о невыезде оставить без изменений.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания с испытанием, если осужденный в течении испытательного срока - один год не совершит нового преступления и выполнит все возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6 подписку о невыезде оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: 2 ленты «ЛТ» (л.д.81,83) хранить при деле.

Судебные издержки по делу взыскать со ОСОБА_6 за проведение дактилоскопических экспертиз в размере 1161,61 грн. (код экспертной работы 4.1.1) в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчётный счёт 35220001000450, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016,

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья